Как должен поступить арбитражный суд при отказе прокурора от иска?

Оглавление [Показать]

как должен поступить арбитражный суд при отказе прокурора от иска

Прокурором края предъявлен иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах государственного унитарного предприятия.

В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном суде прокурор отказался от поддержки заявленного им иска. Представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела. Учитывая это, арбитражный суд со ссылкой на ст. 49 АПК принял отказ прокурора от иска и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК прекратил производство по делу. Правомерно ли поступил арбитражный суд?

Решение

Для определения правомерности действий арбитражного суда обратимся к ст. 49 АПК РФ, согласно п. 1 данной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По условиям задачи арбитражный суд прекратил производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК так как им установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Порядок участия в арбитражном процессе прокурора определяется ст. 52 АПК. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В ч. 3 ст. 52 АПК РФ установлено, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. При этом на основании ч. 4 указанной статьи отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Согласно условиям задачи в процессе участвовал представитель унитарного предприятия, в защиту интересов которого подан иск прокурором. Данное предприятие также является истцом в данном деле, а так как истец (унитарное предприятие) возражал против ходатайства прокурора отказаться поддержки иска, то суд на основании ч. 4 ст. 52 АПК должен был учесть право истца (унитарное предприятие) требовать рассмотрения дела по существу не был вправе ссылаться на ст. 49 АПК, прекращать производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК. Отсюда, можно сделать вывод о неправомерности действий арбитражного суда.

В каких случаях и на какой срок арбитражный суд обязан приостановить производство по делу?

а) по ходотайству истца арбитражным судом назначена экспертиза по делу;

б) истец (гражданин-предприниматель) находится в действующей части Вооруженных Сил РФ;

в) при реорганизации юридического лица-ответчика;

г) в производстве арбитражного суда находится дело по признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя;

д) в случае смерти гражданина, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора;

е) в отношении организации выступающей стороной по делу проводится процедура ликвидации;

ж) арбитражным судом направления запрос в Конституционный суд субъекта РФ.

Каков процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу?

Решение

Приостановление производства по делу посвящена глава 16 АПК.

б) истец (гражданин-предприниматель) находится в действующей части Вооруженных Сил РФ – п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК. При этом срок приостановления определяется в соответствии со ч. 2 ст. 145 АПК РФ – до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

В свою очередь, процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу определяется статьей 146 и статьей 147 АПК РФ. В статье 146 АПК арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Статья 147 АПК определяет, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. При этом копии определения направляются лицам, участвующим в деле, само определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Таков процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о приобщении к делу заключения строительной экспертизы. В судебном заседании заявитель пояснил, что заключение экспертизы не было представлено в суд первой инстанции так как на момент рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции экспертное исследование только проводилось. Из материалов дела также следовало, что было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания экспертного исследования, но суд отказал в его удовлетворении.

Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции в указанной ситуации?

В праве ли арбитражный суд апелляционной инстанции исследовать дополнительные доказательства при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства? Составьте апелляционную жалобу.

Решение

п. 1 ст. 144 АПК РФ говорит о праве суда (но не обязан) приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу. Это именно право суда, а не его процессуальная обязанность в данном случае.

В то же время ч. 1 ст. 268 АПК повторно рассматривает дело суд апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам .

В то же время ч. 2 ст. 268 АПК определяет, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Итак, руководствуясь ч. 1 ст. 268 АПК необходимо признать правомерным рассмотрение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств при расследовании дела в порядке апелляционного производства.

Составим пример апелляционной жалобы.

В Девятый апелляционный суд г. Москвы

127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки д. 12

от ответчика: Соколова Сергея Михайловича

адрес: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 15, кв. 34

г. Москва, ул. Наметкина, д. 29, кв. 175

истец: Конкурсный управляющий КБ

«Диалог-Оптим» (ООО)

адрес:
117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 93«а»

ответчик: Хомяков Александр Кириллович

адреса: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 24, кв. 193

г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 85, кв. 133

г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 113, кв. 83

Дело № А39-50866/06-83-320

Госпошлина: 1000 рублей

Апелляционная жалоба

г. Москва                                 11 января 2008 года

04 декабря 20076 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по иску конкурсного управляющего КБ «Диалог-Оптим» (ООО).

Считаю вынесенное решение незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

При принятии обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении производство по рассматриваемому делу, которое было подано в связи с проведением строительной экспертизы. В соответствии со ч. 2 ст. 144 АПК арбитражный суд первой инстанции был вправе приостановить дело на время проведенной строительной экспертизы заключение которой могло оказать влияние на принятие решения по делу.

В нарушении ст. 168 АПК РФ суд при принятии решения не исследовал обстоятельства, имеющее значение для разрешения дела по существу, а именно: не получены и не исследовано заключение строительной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 260 АПК

ПРОШУ:

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2007 года отменить, рассмотреть дело по существу с учетом дополнительно представленных доказательств.

С уважением,

Соколов С.М. _______________.

Перечень прилагаемых документов

1. Копия оспариваемого решения;

2. Документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

  3. Антонов В.В., Антонова Н.А. Арбитражный процесс. М., 2007

  4. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
  5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2008.
  6. Вахитов, Р. С., Орлова, А. И. Участие прокурора в арбитражном процессе /Р. С. Вахитов, А. И. Орлова //Арбитражная практика. -2004. — № 10. — С. 57 – 62.

  7. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. М., 2008.

Отказ от иска

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом – правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.), но в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК). Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов – действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ч. 1 ст. 42 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта – конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. По своей правовой природе признание иска – процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска. Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием). Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Мировое соглашение – волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта. Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но согласиться с тем, что во всех без исключения случаях мировое соглашение – соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение – договор об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер.

Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение – договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу (п. 3 ст. 219 ГПК). Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 219, ст. 220 ГПК).

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК).

Определение суда о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд.

Утвержденное судом мировое соглашение имеет такую же силу, как судебное решение, и в случае неисполнения его одной из сторон может быть принудительно исполнено на основании исполнительного листа.

Субъектами мирового соглашения могут быть стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора. Мировое соглашение, составленное сторонами, может быть оформлено в виде самостоятельного документа, которое приобщается к делу, либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается его составителями.

Суд (судья) должен разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения (ч. 3 ст. 165 ГПК).

2 Задача 1

Заместитель прокурора обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным договора о передаче в собственность ООО «Рембытсервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета.

В ходе судебного  разбирательства было установлено, что спорный договор был заключен во исполнение постановления правительства  г. Москвы. После регистрации права  собственности на нежилые помещения  в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Рембытсервис» продало их закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Наш дом» и ООО «Консалтинг».

1) Определите участников дела и их процессуальное положение.

2) Как должен поступить арбитражный суд при отказе прокурора от  иска?

Ответ: 

Участники: 

Истец. Прокурор, обратившийся в Арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в силу ст. 40  АПК РФ является лицом, участвующим в деле. При этом нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не требуют обязательного указания прокурором в исковом заявлении истца. 

Прокурор вправе предъявить иск в защиту государственных и общественных интересов без указания конкретного лица, в интересах которого предъявлен иск. Но в силу ч. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового  соглашения.

Ответчиком является Правительство г. Москвы, т.к спорный договор был заключен во исполнение его постановления. 

Лицом, не заявляющим самостоятельные  требования суд должен привлечь Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис». 

Согласно ст. 52 АПК РФ отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в процессе. 

3 Задача 2

В каком из указанных случаев  судья арбитражного суда должен возвратить исковое заявление без рассмотрения:

1) истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению;

2) истец соединил в исковом заявлении несколько требований. В отношении одного из них не соблюден претензионный порядок урегулирования споров;

3) истец не направил ответчику копию искового заявления;

4) истец не представил доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком;

5) в исковом заявлении не указана цена иска;

6) истец не приложил к исковому заявлению копию претензии и документы, подтверждающие ее отправку ответчику.

Ответ:

В случае  2 и 4.

Ст. 108 АПК РФ

Судья, установив, что у  лица, обратившегося в арбитражный  суд, имеется право на предъявление иска, обязан проверить, правильно ли осуществляется это право и соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации. Такими условиями являются:

1) подсудность дела данному  суду;

2) исковое заявление от имени заинтересованного лица должно быть подано лицом, имеющим полномочия на предъявление иска;

3) исковое заявление должно  быть оплачено государственной пошлиной;

4) исковое заявление по  форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 102 АПК;

5) направление копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле;

6) соблюдение истцом досудебного  (претензионного) порядка урегулирования  спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска влечет за собой возвращение искового заявления.

4 Текст апелляционной  жалобы

Производственный кооператив “Сатурн” обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию   “Водоканал” о взыскании пени за несвоевременную оплату выполненных по договору подряда работ. В судебном заседании ответчик предъявил встречный иск о возврате выплаченной истцу в счет аванса  денежной суммы. Истец  по неизвестной причине не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте разрешения спора.

Арбитражный суд встречный  иск принял к своему производству и, рассмотрев дело в тот же день 15 марта 2008 года., в удовлетворении первоначального иска отказал, а встречный иск удовлетворил. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком в адрес истца копий встречного иска и приложенных к нему документов. Нет данных и об оплате встречного иска госпошлиной.

Текст апелляционной жалобы по предложенному  делу: 

В апелляционный суд Хабаровского края, Амурского района 

Адрес суда: г. Хабаровск, ул. Севастопольская, 49

Истец: Производственный кооператив “Сатурн”

юр. адрес: 623300, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул.

Свободы, 15.

Ответчик: МУП “Водоканал”

юр. адрес: 621307, Хабаровский  край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул.

         Пионеров, 1.

         Цена (стоимость) иска: 13 727 руб. 46 копеек.

Сумма госпошлины: 2000 руб. 00 копеек.  

Апелляционная жалоба  

на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2008 года_ (дата) по делу №_185-99/09.

Производственный  кооператив «Сатурн» обратился в суд к МУП «Водоканал» с иском о взыскании пени  за несвоевременную оплату выполненных по договору подряда работ в сумме 13 727 руб. 46 копеек.  Арбитражный суд Амурской области от 15 мая 2008 г. по делу № 185-99/09 своим решением в первоначальном иске отказал, а удовлетворил встречный иск ответчика МУП «Водоканал» о возврате выплаченной истцу Производственному кооперативу «Сатурн»  в счет аванса денежной суммы 81094 рублей. Производственный кооператив «Сатурн» (истец по делу) не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права. Сторонами заключен договор подряда ст. 702. ГК РФ. Это предполагает, что одна сторона (подрядчик) в лице производственного  кооператива «Сатурн» обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) МУП «Водоканал» определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работу подрядчик выполнил, но заказчик МУП «Водоканал» несмотря на выполненные по договору подряда работы оплату произвел несвоевременно, частично авансом, чем нарушил п.1 ст.711. Также арбитражным судом были нарушены права истца в отношении п.2 ст.127, п.1 ст. 128,  п.2 ст.132. 

Но  суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения по рассматриваемому делу и вынес решение, в пользу ответчика ссылаясь на пп. 2 п. 3, ст. 132, , п. 3 ст. 156, пп.1, п.1, ст. 270 АПК РФ.

С этим решением производственный кооператив «Сатурн» не согласен, так как считает, что он основан на неправильном применении норм гражданского законодательства. Таким образом, решение суда об отказе в первоначальном иске, и удовлетворении встречного иска является ошибочным. 

На  основании вышеизложенного и  руководствуясь ст.310, 702 и 516 ГК РФ прошу арбитражный суд апелляционной  инстанции отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2008 г. по делу № 185-99/09.

Приложение:

перечень  прилагаемых документов согласно ч. 4 ст. 260 АПК. Документы прилагаются в следующем порядке:

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий