Одновременно штраф и пени

Оглавление [Показать]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N А53-3798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие истца — Ростовского областного союза потребительских обществ, ответчика — индивидуального предпринимателя Чиханацкого Константина Григорьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовского областного союза потребительских обществ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А53-3798/2010 (судьи Ломидзе О.Г., Глазунова И.Н., Ильина М.В.), установил следующее.

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ответчику индивидуальному предпринимателю Чиханацкому К.Г. (далее — ответчик) о взыскании с ответчика по договору N 08/90: 7 111 рублей 19 копеек пени, 18 070 рублей штрафа; по договору N 08/180: 18 474 рублей 42 копейки пени, 18 070 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением от 02.06.2010 (судья Меленчук И.С.) исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени и штраф в сумме 45 тыс. рублей, в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, которая оплачивалась несвоевременно. В связи с чем, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика пени и штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 10 179 рублей 87 копеек пени, 3 278 рублей 32 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения к ответчику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, выразившееся в просрочке исполнения обязательства.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 02.06.2010. В частности, податель жалобы полагает, что довод апелляционной инстанции о применении правила зачетного характера неустойки и процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельный, поскольку положения названной нормы права, а именно пункт 1 устанавливает возможность применение этих правил, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что стороны свободны в заключение договора и определении его условий. Ответчик путем подписания договора аренды самостоятельно возложил на себя обязанности по уплате пени и штрафа в случае нарушения сроков оплаты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.12.2008 истец и ответчик заключили договор аренды N 08/96, по условиям которого ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 26а; комнаты 1, 9, 10, 11, 12 общей площадью 136,9 кв. м. Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2008 по 31.10.2009.

Договором от 01.11.2009 N 09/180 стороны определи новый срок аренды указанного выше имущества с 01.11.2009 по 30.09.2010.

Согласно пунктам 3.1 заключенных сторонами договоров арендная плата уплачивается из расчета 110 рублей за 1 кв. м, что составляет 15 059 рублей в месяц. Расчеты по договору осуществляются ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет или в кассу истца (арендодателя).

При просрочке внесения арендной платы ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 4.2. договоров установлена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты штрафа в размере 10% от общей годовой арендной платы, что составляет 18 070 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет должным образом условия договоров аренды в части внесения арендной платы по договору N 08/96 — за октябрь 2009 года, по договору N 09/180 — за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 60 236 рублей, истец обратился в арбитражный суд. Уточнив заявленные требования в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, истец просит взыскать с должника пени и штраф в общем размере 61 725 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, что в свою очередь влечет гражданско-правовую ответственность.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, счел невозможным применение к ответчику двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение.

Истец обжалует постановление только в указанной части, поэтому кассационная инстанция по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебного акта в обжалованной части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы о невозможности применения к ответчику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, выразившееся в просрочке исполнения обязательства, соответствуют нормам материального права.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств» допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Однако из содержания договоров не усматривается, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Штраф как неустойка — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного платежа (невыполненного обязательства), и она исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, зафиксированными в статьях 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если применяется ответственность в виде процентов, то сверх этого санкции могут взыскиваться постольку, поскольку доказано наличие убытков, не покрытых взысканными суммами; если взыскана неустойка, то сверх нее взыскание может производиться, в том числе и виде процентов, превышающих ее, так же при условии доказанности наличия потерь кредитора. В противном случае были бы нарушены правила зачетных характеров неустойки и процентов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у истца негативных последствий, соразмерных начисленной неустойке.

Апелляционный суд применил меру ответственности в виде пени, поскольку счел, что предусмотренный договорами размер пени (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком (180% годовых при установленной на момент обращения с иском ставке в размере 8,5%). Кроме того, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку до 0,1% за каждый день просрочки.

В результате размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договорам аренды составил 10 179 рублей 87 копеек. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку истец не представил доказательств неправильного применения судом методики расчета пеней.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения постановления от 29.07.2010 отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А53-3798/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы

396 юристов сейчас на сайте

Добрый день!

Мы заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-ремонтнх работ в детском саду. По своей вине нарушили сроки окончания работ на две недели. В контракте прописано:»В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по настоящему контракту, подлежит начислению неустойка в виде пени и штрафа. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от общей стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки.

9.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту Подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 5% от цены настоящего контракта…»

Заказчик выставляет требование уплатить и неустойку и штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту. Правомерны ли его действия? Спасибо

22 Ноября 2013, 16:39, вопрос №311307 Елена, г. Воронеж

600 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Взыскание штрафа и пени одновременно

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107076, г.

Неустойка: штраф, пеня

Особенность законной неустойки состоит в том, что ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон. А вот увеличение размера законной неустойки допускается (см.

п.2 ст.332 ГК). Размер договорных штрафа и пени стороны определяют своей волей без каких – либо ограничений.

В договоре стороны обычно указывают размер неустойки и порядок ее исчисления. Как правило, это процент при просрочке исполнения обязательства.

Неустойка (пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами

395 ГК РФ Общее правило в соответствии с которым не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами озвучено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г.
N 13/14

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

, согласно п.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ИА ГАРАНТ: Возможно ли одновременное взыскание договорной неустойки за просрочку поставки товара и договорного штрафа за отказ от поставки товара?

330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.

Одновременное взыскание процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, и договорной неустойки в арбитражном процессе

В науке гражданского права выделяют 4 вида неустойки, сущность которых отражена в пункте 1 статьи 394 ГК РФ.

В частности, к ним относят следующие виды: Зачетная (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой); Исключительная (взыскивается только неустойка, но не убытки); Штрафная (убытки могут быть взысканы в полной мере сверх неустойки); Альтернативная (по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки). В Гражданском кодексе Российской Федерации вышеуказанные названия видов неустоек не употребляются.

Взыскание штрафа и пени одновременно

» Заказчик выставляет требование уплатить и неустойку и штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.
Правомерны ли его действия?

Спасибо 22 Ноября 2013, 16:39 Елена, г. Воронеж Ответы юристов (6) Здравствуйте! В силу того что муниципальный контракт уже заключен, то есть презюмируется что вы были согласны со всеми условиями при проведении конкурса (или на каком основании вы подписывали контракт).

Одновременное взыскание двух видов неустойки

И был года три назад даже обзор практики Свердловского арбитража, прямо указывающий на возможность такого взыскания.
Вроде как две обязанности (хотя, как по мне, так она тут одна — заплатить вовремя), — два последствия.

И вот осечка. Суд первой инстанции (СОЮ, т.к.

соответчиками привлечены граждане-поручители) иск удовлетворяет полностью. А доблестная апелляция изменяет решение.
Мотивирует тем, что это два вида ответственности за одно и то же нарушение, ссылаясь при этом аж на ст.

От требования

Кроме того, в заключительной части документа сделан акцент на применении судами ч.2 ст.625 ГК к денежным обязательствам в иностранной валюте и очерчены вопросы, требующие разъяснения и законодательного решения. Анализ судебных дел свидетельствует, что суммы, взимаемые на основании ч.2 ст.625 ГК, уменьшались лишь относительно периода начисления или в связи с уточнением величины индекса инфляции.

Одновременное взыскание двух видов неустойки

За нарушение каждой обязанности отдельным пунктом договора предусмотрена неустойка. За нарушение 30-дневного срока оплаты каждой партии — пеня (0,2% за день). За непогашение всей задолженности к окончанию срока действия договора -штраф (10% от суммы оставшейся задолженности). Восемь лет «работаем» по такому договору, и всегда мне суды взыскивали и штраф и пеню (временами снижая по 333 ГК).

Одновременное взимание штрафа и пени не противоречит закону

обязательства. Суд отметил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

От требования

Бывают случаи, когда суды удовлетворяют требования о взыскании задолженности с учетом индекса инфляции, если средства были предоставлены в иностранной валюте. Пеня и штраф как виды неустойки применяются за разные нарушения условий обязательств. При этом законодатель не ограничивает применение одновременно обоих видов неустойки, которые установлены в договоре сторонами. Об этом, помимо прочего, говорится в осуществленном Апелляционным судом г.Киева обобщении судебной практики применения ст.625 Гражданского кодекса.

Нельзя одновременно взыскать штраф и пеню

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 21 октября 2015 года рассмотрел дело № 6-2003 цс 15 по иску «Апекс-Банк» к одному из супругов о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску второго супруга (третьего лица) к банку о признании кредитного договора недействительным. При рассмотрении дела Суд сформулировал следующую правовую позицию.

Обеспечительные меры

Именно на основании этого решения и будет действовать инспекция в дальнейшем; требование об уплате налогов и пеней (ст. 69 НК). Если это требование не будет исполнено в срок, налоговики имеют право списать указанные в нем суммы в бесспорном порядке (ст. 46-47 НК); решение о взыскании налоговой санкции (п. 1 ст. 103.1 НК). Оформляется только после решения о привлечении к ответственности.

Пени, штрафы, неустойки по 44-ФЗ

Поставщику за просрочку исполнения обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения. Порядок определения конкретного размера пени утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, помимо просрочки, поставщику грозит штраф. Он устанавливается в виде фиксированной суммы (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063). Да, если правила нарушает заказчик, он тоже несет наказание, но сейчас не об этом… Рассмотрим примеры типичных нарушений со стороны поставщиков, подрядчиков, исполнителей государственных контрактов. Типичные ошибки участников торгов Нарушение сроков сдачи работ Одно из «излюбленных» нарушений со стороны поставщиков — срыв сроков сдачи работ, установленных в контракте.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ИА ГАРАНТ: Возможно ли одновременное взыскание договорной неустойки за просрочку поставки товара и договорного штрафа за отказ от поставки товара?

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кроме того, должник в любом случае обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ)

Одновременное взыскание процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, и договорной неустойки в арбитражном процессе

Легальное определение понятия «неустойки» закреплено в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. Согласно содержанию вышеуказанной статьи, под «неустойкой» (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, по требованию об уплате неустойки на кредиторе не лежит обязанности по доказыванию причинения ему убытков.

Как избежать незаконного взыскания

Мнением о том, как правильно оспорить результаты проверки, поделились эксперты журнала «Расчет».

Оспорим всё! По итогам налоговой проверки руководство фирмы может получить на руки следующие документы: решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (подп. 1 п. 2 ст. 101, п. 1 ст. 103.1 НК)

Разновидностями неустойки являются штраф и пеня. Штраф применяется в виде твердой денежной суммы или в процентах от цены договора и взыскивается однократно. Пеня, напротив, взыскивается за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного сторонами периода времени. Исчисляется пеня в виде процента от суммы неисполненного обязательства. В отличие от взыскания убытков, когда стороне договора нужно доказывать их размер, для взыскания штрафа или пени достаточно подтвердить наличие этих обеспечительных мер в договоре, произвести несложные арифметические расчеты для подсчета суммы неустойки и доказать факт нарушения обязательства должником. По названным причинам в предпринимательской деятельности наличие в договоре условий о штрафе и пени встречается практически всегда. В правовом аспекте неустойка выполняет две функции. Во-первых, она стимулирует должника исполнить обязательство надлежащим образом и в установленный законом или договором срок. Вторая функция штрафа и пени состоит в том, что кредитор может взыскать с должника убытки в упрощенном порядке, не прибегая к сложной процедуре их доказывания.

По основаниям возникновения различают два вида неустойки – законную и договорную. Название неустойки законной говорит само за себя: штраф или пеня предусматриваются различными законами.

Банковская гарантия по 44-ФЗ: особенности взыскания денежных средств

что гарантируется статусом последней: согласно 44-ФЗ и Гражданскому кодексу РФ гарантия должна быть независимой, безусловной и безотзывной. Принцип независимости банковской гарантии означает, что ее действие не зависит от договора между бенефициаром и принципалом. Даже если контракт расторгнут, признан недействительным или срок его действия истек, заказчик имеет право потребовать возмещения по гарантии.

Неустойка (пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами

Между тем неустойка. предусмотренная пунктом 3.2 указанного договора, не является штрафной, поэтому ее применение недопустимо. При вынесении решения суд взыскал одновременно пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств. Недопустимость одновременного взыскания и неустойки и процентов по ст.

Ст 19

2. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье — решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя.

Взыскание штрафа и пени одновременно

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от общей стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки. 9.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту Подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 5% от цены настоящего контракта.

10 сентября 2013 Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий