Отличие надзорного производства от кассационного

Необходимость проверки судебного постановлений (СП) на предмет их правильности может возникнуть и после вступления судебного акта в законную силу. Необходимо проверить судебный акт на предмет его правильности после вступления в законную силу в порядке надзора. Задачами НП является выявление и устранение допущенных нижестоящими судами нарушений норм права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов субъектов гражданских и др. правоотношений, а также обеспечения единства судебной практики и законности.

Отличия НП от КП: 1) объекты кассационной проверки — вступившие в законную силу постановления судов 1 инстанции; объекты НП — вступившие в законную силу постановления судов 1, 2 инстанции, а также нижестоящей надзорной инстанции; 2) субъекты кассационной проверки — только лица, участвующие в деле; субъекты НП —лица, участвующие в деле, лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, а также высшие должностные лица в лице председателя Верх. суда РФ или его заместителя; 3) срок подачи кассационной жалобы (КЖ) — 10 дней со дня принятия суд. акта в окончательной форме; надзорной жалобы (НЖ) — 6 мес. со дня вступления в законную силу судебного постановления; 4) объем кассационной проверки — законность и обоснованность СП; объем надзорной проверки — законность СП, включая единообразие толкования и применения судами норм права. Вступившие в законную силу СП, за исключением СП Президиума Верх. Суда РФ, м/б обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и др. лицами, если их права и законные интересы нарушены СП.

Суды, рассматривающие дела в порядке надзора: 1) Президиум субъекта РФ проверяет вступившие в законную силу решения и определения районных судом и мировых судей и приказов мировых судей; апелляционных решений и определений районных судов; кассационных определений судов субъектов РФ; 2) Президиум окружного военного суда проверяет решения и определения гарнизонных военных судов; 3) Судебная коллегия по гражданским делам Верх. Суда РФ проверяет решения и определения районных судов, принятых ими по 1-ой инстанции, если они были обжалованы в Президиум судов субъектов РФ; 4) Военная коллегия Верх. Суда РФ: — кассационных определений окружных военных судов, если они были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда и т.д.

  1. Билет №20
  1. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в гражданском процессе. Признание стороной фактов.

Доказательственное значение для суда имеют не все объяснения сторон и третьих лица лишь та их часть, которая содержит в себе сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела. Именно эта часть объяснений позволяет сопоставить сведения, полученные от сторон и других лиц, со сведениями, полученными с помощью других средств доказывания, и в результате комплексной оценки сделать вывод о существовании или несуществовании искомых фактов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц — это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде.

Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Особым видом объяснений является признание. Признание — это объяснение, в котором содержится подтверждение фактов или обстоятельств, сообщенных противоположной стороной.

Существуют: признание иска, признание правоотношения и признание факта.

Признание иска не является доказательством, так как представляет собой акт распоряжения материальным правом. Признание правоотношения или признание факта должно рассматриваться в качестве доказательства, так как подтверждает определенные факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.

Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено лицом под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или сокрытия истины.

Признание, совершенное в суде, называют судебным признанием. Лицо, ссылавшееся на факты, признанные в ходе судебного заседания, освобождается от их доказывания. Признание, которое было сделано до суда или вне его, называют внесудебным. Такое признание не имеет для суда доказательственной силы и должно быть доказано тем лицом, которое ссылается на него.

Различают простое и квалифицированное признание. Простое признание не содержит каких-либо оговорок или условий. Квалифицированное признание содержит оговорку, частично парализующую признание. Лицо, сделавшее квалифицированное при­знание, обязано доказать сделанную им оговорку.

 

Новейшая схема пересмотра решений, вступивших в законную силу, фактически в большой мере оставила «старый» надзорный пересмотр; тем не менее если ранее надзорных инстанций в УПК РФ было три — президиум областного (краевого, республиканского и т.п.) суда либо окружного (флотского) суда, далее Судебная коллегия по уголовным делам (или Военная коллегия) Верховного Суда РФ и Президиум ВС РФ — то сейчас первые две из них переименованы и начали называться кассационными, надзорной же инстанцией остался лишь Президиум Верховного Суда РФ. Принесенные трансформации повлекли надобность указать в законе отдельно нормы кассационного и отдельно нормы надзорного пересмотра, но фактически они очень схожи, так что новые главы 47.1 и 48.1 УПК РФ во многом дублируют друг друга. Но разница в терминологии кассационного и надзорного производства полагает, что глубинное некоторое различие есть.

Особенности кассационного и надзорного производства в уголовном процессе

Кассация и надзор в уголовном процессе Суд действует в ревизионном порядке: он не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе про­верить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление при­несены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч.1 и 2 ст. 410 УПК). Сроки обжалования есть (ст. 356) нет ⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒ Дата добавления: 2015-01-13; просмотров: 4717; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном.

Отличия надзора от кассации

УПК РФ фактически те же, но именуются только они по-иному: если приговор не обжалован в апелляционном порядке — кассационная жалоба подается в президиум этого же суда, далее возможно кассационное обжалование в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и надзорное обжалование в Президиум ВС РФ — те же 3 возможности; если приговор был обжалован в апелляционном порядке (в Судебную коллегию ВС РФ), первые две возможности вновь отпадают, и остается лишь последняя. Следовательно, передел перемен поверг к тому, что теперь некоторые судебные решения вообще не могут быть пересмотрены в «новом» кассационном порядке, причем открыто в кодексе, об этом не указано. Разница стала не количественной, а качественной.

30.3. соотношение надзорного и кассационного производств

Nastya Надзор выше кассации. Кристина ответы правильные и исчерпывающие Нина Кассационное и надзорное производство имеют общие задачи — проверку присущими им средствами и методами законности и обоснованности судебных решений и исправление ошибок путем их отмены или изменения. Основания для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в кассационной и надзорной инстанциях одни и те же — односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст.

Отличие кассации от надзора

По результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате может принять одно из следующих решений: оставить приговор или иное обжалуемое судебное решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение и прекратить уголовное дело; отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей; изменить приговор или иное обжалуемое судебное решение.

Отличие надзора от кассации в уголовном процессе

Суд надзорной инстанции вправе: оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Отличия кассации от надзора в уголовном процессе?

Кассационное производство подвергалось множественному ряду изменений. Впервые после 1917г. кассационное производство оказалось направленным исключительно на проверку правильности применения уголовного и уголовно — процессуального закона. Кассационное производство снова стала не судом по делу, а судом по судебной деятельности, «судом над судом».

Но с 1 января 2013 г. новинкой стало отнесение к предмету судебного разбирательства новый порядок кассационного производства, урегулированный нормами гл. 47.1 УПК РФ, предназначен для проверки законности вступивших в законную силу приговора и иных судебных решений. Такие судебные решения являются предметом проверки и в суде надзорной инстанции гл. 48.1 УПК РФ.

Отличие надзорного производства от кассационного в уголовном процессе

Важно

Отличие кассации от надзора Надзорное производство — это регламентированная законам деятельность уполномоченных должностных лиц, направленная на проверку законности и обоснованности решений всех судебных инстанций, вступивших в законную силу; принесение на них протеста в порядке надзора (или отказ в его принесении); проверку судом надзорной инстанции законности и обоснованности опротестованного приговора, определения или постановления; принятие решения по делу. Кассационное и надзорное производство имеют общие задачи — проверку присущими им средствами и методами законности и обоснованности судебных решений и исправление ошибок путем их отмены или изменения. Право апелляционного и кассационного обжалования На основании ст.

Отличие кассационного производства от надзорного в уголовном процессе

Инфо

Процедура Суд проверяет законность, обоснованность и спра­ведливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжалова­но, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или пред­ставление (ч. 2 ст. 360). Суд действует в ревизионном порядке: он не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе про­верить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление при­несены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч.

1 и 2 ст. 410 УПК). Сроки обжалования есть (ст.

Главным его смыслом выступает недопустимость повторного рассмотрения уже рассмотренного дела. Этим докатываются правовая безопасность и правая стабильность в обществе, тем самым в обществе проявляется устойчивость и стабильность вынесенных судом и зафиксированных в судебном акте уголовно — правовых отношений, признание окончательно законченным конфликтом между гражданином и государством по поводу совершенного преступления. На основании выше изложенного, следует, что ни одна сторона в деле, не имеет права требовать пересмотра уже окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления либо приговора, только потому, что сторона желает проведения повторного судебного слушания и получения нового постановления, либо приговора.

Отличия кассационного и надзорного производства от пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с правилами, изложенными в ст. 377 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу (за исключением судебных постановлений ВС РФ), могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если такими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.

Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу и только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

В порядке надзора в соответствии с новой редакцией ГПК РФ могут быть обжалованы только те дела, которые уже были рассмотрены в ВС РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Таким образом, значительное число судебных актов более нельзя будет пересмотреть в порядке надзора. Однако это не означает, что данные судебные акты вовсе не могут быть пересмотрены: после вступления в законную силу большая их часть может быть пересмотрена в кассационном порядке.

Следовательно, возможность оспаривать судебные акты у лиц, участвующих в споре, и иных лиц, законные интересы которых нарушены принятым судебным актом, сохраняется.

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается истинным и подлежит исполнению. В этом усматривается объективный характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.

Однако, после вступления решения суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам. Такие обстоятельства называются вновь открывшимися.

В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его вынесения, оказывается неправильным, не соответствующим объективной истине. Такие судебные решения не могут быть оставлены в силе. Для их отмены существует особый порядок — пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Само наличие института пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия. Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

Не смотря на свою схожесть с пересмотром в порядке надзора:

— общее между надзорной инстанцией и пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам — это проверка уже вступивших в законную силу решений, определений;

— пересмотр судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса.

Тем не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения. Так профессор Ярков В. В. « … более внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия, отделяющие этот вид пересмотра судебных решений от надзора, нельзя считать принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают известной спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований к применению института судебного надзора.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и которые влекут возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства — это:

— юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела.

— юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, то есть должны быть открыты такие факты, которые могли существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, если бы они были известны во время судебного разбирательства дела;

— обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра. Специфика данного вида пересмотра в отношении к пересмотру в порядке надзора заключается не только в основаниях пересмотра, но и в других признаках: по объекту пересмотра, по кругу лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это постановление. Такая позиция законодателя мотивируется в литературе тем, что в свете обстоятельств, происшедших или выявленных после разрешения дела, ошибочность решения настолько очевидна и легко устранима, что нецелесообразно передавать дело в вышестоящий суд для пересмотра. При этом вины суда в вынесении ошибочного решения, как правило, нет. Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Как уже отмечено, различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представления прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке надзора производство по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих важное значение для правильного его разрешения

Источник: кассации от надзора

Отличие кассации от надзора

Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки. Во-первых, не все приговоры суда первой инстанции обжалуются и опротестовываются в суд второй инстанции.

Отличия надзорной инстанции от кассационной инстанции

В отличие от кассационной инстанции, к ком­петенции которой отнесено возбуждение произ­водства и рассмотрение дел в отношении решений и определений судов первой инстанции, не всту­пивших в законную силу, по кассационным жало­бам (протестам) лиц, участвующих в деле, то суды в надзорном порядке осуществляют пересмотр решений и определений судов первой инстанции и определений судов второй инстанции, вступивших в за­конную силу и только по протестам вышеуказанных должностных лип.

В кассационной инстанции подача жалобы (протеста) ограничена кон­кретным сроком, принесение же протеста должностным лицом в порядке надзора не ограничено каким-либо сроком.

Если кассационные суды при рассмотрении дела руководствуются в ос­новном общими нормами гражданского законодательства, то надзорные имеют свои специфические особенности

Отличие кассации от надзора

Надзорное производство — это регламентированная законам деятельность уполномоченных должностных лиц, направленная на проверку законности и обоснованности решений всех судебных инстанций, вступивших в законную силу; принесение на них протеста в порядке надзора (или отказ в его принесении); проверку судом надзорной инстанции законности и обоснованности опротестованного приговора, определения или постановления; принятие решения по делу.

Кассационное и надзорное производство имеют общие задачи — проверку присущими им средствами и методами законности и обоснованности судебных решений и исправление ошибок путем их отмены или изменения.

Право апелляционного и кассационного обжалования

На основании ст. 354 УПК РФ проверка судебных решений, не вступивших в законную силу, — процессуальный способ реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений.Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов. Форма обращения — письменная, для прокурора — представление, для других лиц, имеющих право на обжалование, — жалоба.Апелляционный порядок рассмотрения жалоб и представлений установлен исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями.Этот новый для российского судопроизводства порядок обжалования вынесенных мировыми судьями решений характерен тем, что проверка их законности, обоснованности и справедливости осуществ-ляется по правилам производства в суде первой инстанции, то есть путем рассмотрения дела по сущест-ву.В кассационном порядке уголовно-процессуальным законом предусмотрено рассмотрение жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (кроме приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями).Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.Этот перечень, установленный законом, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.Осужденному право на апелляционное и кассационное обжалование принадлежит в полном объеме.Оправданный вправе обжаловать приговор только по основаниям оправдания (ст.

385 УПК РФ), а также в касающейся его части гражданского иска.Наряду с государственным обвинителем право принесения представления на приговор или иное су-дебное решение предоставлено и вышестоящему прокурору.Потерпевший по смыслу закона обладает неограниченным правом на обжалование, однако это право должно быть связано с той частью приговора, которая имеет к нему как к потерпевшему непосредственное отношение.Если потерпевший признан гражданским истцом, он вправе обжаловать приговор и в части, касающейся его исковых требований.

Источник: кассации от надзора

Кассация и надзор

Обжаловать неправосудное решение можно не только в апелляционной инстанции, но также в кассации или надзоре. Строгий порядок оспаривания предусмотрен в гражданском, уголовном и арбитражном процессуальном праве. Подача жалобы и ее рассмотрение четко регламентируется нормами УПК, ГПК и АПК России.

Одним из направлений работы специалистов «Гильдии московских адвокатов «Бурделов и партнеры» является именно обжалование.

Отличие касации от надзора

С 1 января 2013 года вступили в силу грандиозные изменения уголовно-процессуального закона (от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ, в ред.

ФЗ от 06.11.2011 N 294-ФЗ, от 05.06.2012 N 54-ФЗ).

Даже практикующие судьи затрудняются ответить на многие вопросы, связанные с обжалованием судебных решений по уголовным делам с 1 января 2013 года.

Куда и в какие судебные инстанции сейчас подавать жалобы на приговор и другие судебные решения по уголовному делу? Как быть, если приговор вступил в силу до 1 января 2013 года, все надзорные инстанции не пройдены, а прошло больше года?

Теряется ли в последнем случае право на пересмотр? Как правильно назвать жалобу, — апелляционная, кассационная или надзорная?

Каковы сроки рассмотрения этих жалоб по новому закону? Остается ли возможность обжаловать в надзоре приговора районных судов в Верховный Суд Российской Федерации?

Будет ли кассационная инстанция рассматривать жалобы на приговор с 1 января 2013 года? Что будет с жалобами на приговор, поданными до внесения изменений в УПК РФ? Третий и четвертый разделы Гражданского процессуального Кодекса РФ регламентируют порядок и сроки обжалования решений и постановлений судов общей юрисдикции.

Отличие кассации от надзора

Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ). Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляция, Кассация и Надзор

Люди далекие от юриспруденции, думают, что «апелляция», «кассация» и «надзор» это синонимы, и ни чем друг от друга не отличаются. В реале, между ними имеется большая разница.

Третий и четвертый разделы Гражданского процессуального Кодекса РФ регламентируют порядок и сроки обжалования решений и постановлений судов общей юрисдикции. Однако, в отличие, от четвертого раздела ГПК РФ (Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений) третий раздел ГПК РФ (Производство в суде второй инстанции) рассматривает порядок обжалования решений суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В чём отличие надзорной жалобы от кассационной?

Возьмём к примеру, гражданское дело. Она проходит несколько инстанций. Это: первая, где его рассматривает районный или городской суд по существу, апелляционная инстанция, где жалобу рассматривает вышестоящий суд и надзорная инстанция.

Вот тут то и есть различия. С момента вступления решения суда, это с момента вынесения апелляционного определения, В ТЕЧЕНИИ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ у Истца по делу или Ответчика, а также у прокурора ( если он принимал участие по делу) есть право кассационного и надзорного обжалования.

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная реформа, обжалование, суд кассационной инстанции, суд надзорной инстанции. Комплексное принятие ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» и ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» позволяет с 1 января 2013 г.

Кассация и надзор в уголовном процессе

Апелляция – это заявление о пересмотре решения вынесенного судом первой инстанции.

Бывает полной и не полной (в зависимости от того, что проверяется: само дело или вынесенное по нему решение). Подаётся участниками процесса в связи с несогласием с вынесенным решением. С 1 января 2013 года вступили в силу грандиозные изменения уголовно-процессуального закона (от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ, в ред.

Источник: Соотношение надзорного и кассационного производств

Это обусловлено тем, что в этих производствах проверка решений нижестоящих судов осуществляется по письменным материалам.

Очевидно, что рассматриваемые производства не могут быть идентичными в силу исключительности стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Стадию судебного надзора и кассацию как форму производства в суде второй инстанции в российском уголовно-процессуальном законодательстве объединяют многие правила и институты.

Для них характерны единые: 1)

цели и задачи; 2)

социально-правовое значение кассационного производства и производства в порядке судебного надзора; 3)

предмет судебного контроля — законность, обоснованность и справедливость судебных решений нижестоящих судов; 4)

институт непосредственного запрета поворота к худшему (ст. 384, 385, 405 УПК РФ).

В случае необходимости ухудшения положения осужденного или оправданного они могут лишь отменить судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство; 5)

правила об обязательности исполнения нижестоящими судами указаний судов, рассматривавших уголовное дело в кассационном порядке или в порядке судебного надзора (ст. 388, 410 УПК РФ); 6)

пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст. 386, 410 УПК РФ); 7)

основания к отмене или изменению судебных решений (ст. 379,, 409 УПК РФ); 8)

наличие в стадии судебного надзора и в кассации ревизионных начал по усмотрению соответствующих судов (ст. 360, 410 УПК РФ). 9)

требования к форме и содержанию кассационных жалоб, представлений и надзорных жалоб, представлений (ст. 375 и 404 УПК РФ).

10) возможности по представлению дополнительных материалов (ст. 377 и 404 УПК РФ).

Различия производств в порядке судебного надзора и в порядке кассации заключаются:

в характере и круге пересматриваемых судебных решений;

в уголовно-процессуальном порядке принесения кассационных жалобы или представления и надзорных жалобы или представления;

в сроках возбуждения соответствующих производств и пересмотра уголовных дел;

в судебных учреждениях, пересматривающих судебные решения по уголовным делам в порядке кассации и надзора;

в структуре судебного заседания и процессуальном порядке пересмотра судебных решений;

в полномочиях судов, осуществляющих проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Эти различия формируются на основе самостоятельности надзорного и кассационного производств, поэтому на их рассмотрении мы остановимся несколько подробнее.

При изучении данного вопроса необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК РФ стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора.

Думается, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право возбуждать кассационное и надзорное производства, не носит исчерпывающего характера.

Так, законодатель упустил из виду частного обвинителя, законных представителей потерпевшего и частного обвинителя.

В то же время нам представляется, что перечень участников уголовного судопроизводства, имеющих право на возбуждение как кассационного производства, так и производства в порядке судебного надзора, должен быть идентичным и исчерпывающим (закрытым).

Различия рассматриваемых и сравниваемых уголовно-процессуальных производств сводятся к следующему.

Во-первых, они отличаются друг от друга характером обжалуемых судебных решений.

В порядке судебного надзора обжалуются судебные решения, вступившие в законную силу, а в порядке кассации — судебные решения, не вступившие в законную силу.

Кроме того, круг пересматриваемых судебных решений в порядке судебного надзора значительно шире за счет того, что суды надзорной инстанции вправе проверять решения судов кассационной и судов нижестоящих надзорных инстанций.

Во-вторых, рассматриваемые производства отличаются порядком принесения соответствующих жалоб и представлений.

Если кассационные жалоба или представление подаются через суд, постановивший судебное решение, то надзорные жалобы или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.

В-третьих, в этих производствах различны сроки их возбуждения и рассмотрения уголовных дел в порядке кассации и судебного надзора.

Кассационное производство возбуждается по общему правилу в срок до 10 суток со дня провозглашения судебного решения.

Для возбуждения надзорного производства в пользу осужденного уголовно-процессуальный закон никаких сроков не установил.

В то же время срок возбуждения надзорного производства с целью ухудшения положения осужденного или оправданного ограничен одним годом со дня вступления судебного решения в законную силу.

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня поступления его в суд кассационной инстанции.

Рассмотрение уголовного дела по надзорным жалобе или представлению, если принято предварительное решение об этом, должно быть начато:

а) в суде областного звена — не позднее 15 суток со дня его принятия;

б) в Верховном Суде Российской Федерации — не позднее 30 суток со дня его принятия.

В-четвертых, кассационное и надзорное производства различаются судебными учреждениями, пересматривающими судебные решения нижестоящих судов.

В самом общем и конспективном виде это различие может быть изложено следующим образом.

Судами кассационной инстанции являются:

а) судебная коллегия по уголовным делам суда областного звена или военная коллегия окружного (флотского) военного суда;

б) Судебная коллегия по уголовным делам или Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации;

в) Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

К судам надзорной инстанции относятся:

а) президиум суда областного звена или президиум окружного (флотского) военного суда;

б) Судебная коллегия по уголовным делам или Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации;

в) Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В-пятых, анализируемые производства отличаются друг от друга

уголовно-процессуальным порядком рассмотрения уголовных дел.

Суд кассационной инстанции, получив уголовное дело с жалобой или представлением, назначает судебное заседание и приступает к его рассмотрению.

Значительно сложнее порядок надзорного производства.

Во-первых, среди лиц, имеющих право на возбуждение надзорного производства, следует различать: 1)

лиц, возбуждающих надзорное производство в целом, поскольку стадия производства в порядке судебного надзора начинается с момента поступления в соответствующий судебный орган жалобы; 2)

должностных лиц, возбуждающих судебное рассмотрение уголовного дела в порядке надзора.

Во-вторых, порядок производства в суде надзорной инстанции имеет как минимум две части: 1)

ознакомление с жалобой или представлением и принятие предварительного решения; 2)

собственно рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции.

В-шестых, стадия надзорного производства и кассационное производство различаются полномочиями соответствующих судов.

В частности, суды надзорной инстанции могут решать вопросы о законности, обоснованности и справедливости решений судов кассационной и нижестоящей надзорной инстанций.

Суды кассационной инстанции проверяют законность, обоснованность и справедливость решений лишь судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций.

Источник: Кассация и Надзор

Люди далекие от юриспруденции, думают, что «апелляция», «кассация» и «надзор» это синонимы, и ни чем друг от друга не отличаются. В реале, между ними имеется большая разница.

Третий и четвертый разделы Гражданского процессуального Кодекса РФ регламентируют порядок и сроки обжалования решений и постановлений судов общей юрисдикции. Однако, в отличие, от четвертого раздела ГПК РФ (Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений) третий раздел ГПК РФ (Производство в суде второй инстанции) рассматривает порядок обжалования решений суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Право апелляционного обжалования; суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления; содержание апелляционной жалобы, представления; порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – все это описывается в ст.ст.ГПК РФ.

В соответствии со ст.320.1 ГПК РФ:

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

(п. 5 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ)

Суд кассационной инстанции пересматривает вступившие в законную силу судебные постановления по кассационной жалобе или представлению.

В соответствии с ч.2 ст. 377 ГПК РФ Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

  1. Апелляционная инстанция рассматривает жалобы на решения суда не вступившие в законную силу.
  2. Апелляционная жалоба подается через суд принявший решение
  3. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
  1. Кассационная инстанция пересматривает вступившие в законную силу постановления суда (кроме постановления Верховного суда РФ).
  2. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
  3. Кассационная жалоба подается в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.391.1 ГПК РФ:

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Обращаясь в Правовой Центр «Вектор» Вы получите БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросам обжалования судебных решений и постановлений!

Юристы и Адвокаты Правового Центра «Вектор» окажут Вам следующие услуги:

— консультация по вопросам обжалования решений, определений и постановлений суда

— составление апелляционной жалобы

— составление кассационной жалобы

— составление надзорной жалобы

— анализ возникшей ситуации

— представление интересов в суде апелляционной инстанции

— представление интересов в суде кассационной инстанции

— представление интересов в суде надзорной инстанции

Источник: и значение надзорного производства. Отличие надзорного производства от кассационного.

Необходимость проверки судебного постановлений (СП) на предмет их правильности может возникнуть и после вступления судебного акта в законную силу. Необходимо проверить судебный акт на предмет его правильности после вступления в законную силу в порядке надзора. Задачами НП является выявление и устранение допущенных нижестоящими судами нарушений норм права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов субъектов гражданских и др. правоотношений, а также обеспечения единства судебной практики и законности.

Отличия НП от КП: 1) объекты кассационной проверки — вступившие в законную силу постановления судов 1 инстанции; объекты НП — вступившие в законную силу постановления судов 1, 2 инстанции, а также нижестоящей надзорной инстанции; 2) субъекты кассационной проверки — только лица, участвующие в деле; субъекты НП —лица, участвующие в деле, лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, а также высшие должностные лица в лице председателя Верх. суда РФ или его заместителя; 3) срок подачи кассационной жалобы (КЖ) — 10 дней со дня принятия суд. акта в окончательной форме; надзорной жалобы (НЖ) — 6 мес. со дня вступления в законную силу судебного постановления; 4) объем кассационной проверки — законность и обоснованность СП; объем надзорной проверки — законность СП, включая единообразие толкования и применения судами норм права. Вступившие в законную силу СП, за исключением СП Президиума Верх. Суда РФ, м/б обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и др. лицами, если их права и законные интересы нарушены СП.

Суды, рассматривающие дела в порядке надзора: 1) Президиум субъекта РФ проверяет вступившие в законную силу решения и определения районных судом и мировых судей и приказов мировых судей; апелляционных решений и определений районных судов; кассационных определений судов субъектов РФ; 2) Президиум окружного военного суда проверяет решения и определения гарнизонных военных судов; 3) Судебная коллегия по гражданским делам Верх. Суда РФ проверяет решения и определения районных судов, принятых ими по 1-ой инстанции, если они были обжалованы в Президиум судов субъектов РФ; 4) Военная коллегия Верх. Суда РФ: — кассационных определений окружных военных судов, если они были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда и т.д.

Билет №20

Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в гражданском процессе. Признание стороной фактов.

Доказательственное значение для суда имеют не все объяснения сторон и третьих лиц а лишь та их часть, которая содержит в себе сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела. Именно эта часть объяснений позволяет сопоставить сведения, полученные от сторон и других лиц, со сведениями, полученными с помощью других средств доказывания, и в результате комплексной оценки сделать вывод о существовании или несуществовании искомых фактов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц — это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде.

Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Особым видом объяснений является признание. Признание — это объяснение, в котором содержится подтверждение фактов или обстоятельств, сообщенных противоположной стороной.

Существуют: признание иска, признание правоотношения и признание факта.

Признание иска не является доказательством, так как представляет собой акт распоряжения материальным правом. Признание правоотношения или признание факта должно рассматриваться в качестве доказательства, так как подтверждает определенные факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.

Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено лицом под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или сокрытия истины.

Признание, совершенное в суде, называют судебным признанием. Лицо, ссылавшееся на факты, признанные в ходе судебного заседания, освобождается от их доказывания. Признание, которое было сделано до суда или вне его, называют внесудебным. Такое признание не имеет для суда доказательственной силы и должно быть доказано тем лицом, которое ссылается на него.

Различают простое и квалифицированное признание. Простое признание не содержит каких-либо оговорок или условий. Квалифицированное признание содержит оговорку, частично парализующую признание. Лицо, сделавшее квалифицированное при­знание, обязано доказать сделанную им оговорку.

Для продолжения скачивания необходимо собрать картинку:

Источник: Отличия надзорной инстанции от кассационной инстанции

В отличие от кассационной инстанции, к ком­петенции которой отнесено возбуждение произ­водства и рассмотрение дел в отношении решений и определений судов первой инстанции, не всту­пивших в законную силу, по кассационным жало­бам (протестам) лиц, участвующих в деле, то суды в надзорном порядке осуществляют пересмотр решений и определений судов первой инстанции и определений судов второй инстанции, вступивших в за­конную силу и только по протестам вышеуказанных должностных лип.

В кассационной инстанции подача жалобы (протеста) ограничена кон­кретным сроком, принесение же протеста должностным лицом в порядке надзора не ограничено каким-либо сроком.

Если кассационные суды при рассмотрении дела руководствуются в ос­новном общими нормами гражданского законодательства, то надзорные имеют свои специфические особенности

Гражданский процесс России . и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы. . К содержанию книги: Гражданский процесс России .

Гражданский процесс России . По сути это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти (Т.А. .

Гражданский процесс России . Вопрос о преобразовательных исках в теории гражданского . К содержанию книги: Гражданский процесс России .

Гражданский процесс России . которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. .

Гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. .

Гражданский процесс России . нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов, .

Гражданский процесс России . не решенных ранее, а также повторные, когда заново рассматриваются те вопросы, на которые уже имеются ответы, .

Гражданский процесс как учебная дисциплина состоит из общей, особенной и специальной частей. Общая часть включает в себя вопросы, имеющие .

Из них реально функционируют гражданский и уголовный процессы. . Ответ на этот вопрос и должна дать конструкция юридического процесса, .

Гражданский процесс России . Правильные и своевременные ответы на указанные вопросы определяют реальность вынесенного акта правосудия. .

Источник: Различия между тремя инстанциями

Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ).

Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из столь широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.

Кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, т.е. соблюдение судом норм материального или процессуального права по имеющимся в деле материалам. Они вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выводу о неправильном применении закона судом первой и апелляционной инстанции, и что важно подчеркнуть — при неизменных фактических обстоятельствах дела*(302).

Аналитическое осмысление полномочий всех четырех инстанций в системе арбитражных судов приводит к выводу об особой роли суда первой и апелляционной инстанций в исследовании и оценке доказательств по делу в целях установления всех юридически значимых обстоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах. В их распоряжении для выполнения данной задачи имеются соответствующие процессуальные средства.

Необходимость раскрытия всех доказательств еще на стадии подготовки дела к слушанию в суде первой инстанции, безусловно, призвана положительно сказаться на оперативном рассмотрении дела по существу и принятии законного решения. С этим напрямую связано ограничение принятия апелляционным судом дополнительных доказательств (а именно с невозможностью их представления в суд первой инстанции).

В таких условиях становится предсказуемой деятельность арбитражного суда при активном участии сторон по установлению действительных правоотношений.

Кассационная и надзорная инстанции не вправе оперировать какими-либо новыми материалами. Они сосредоточивают свою деятельность только на проверке законности оспариваемых судебных актов. Следует признать контрпродуктивными и неприемлемыми предложения по наделению указанных инстанций, особенно Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, полномочиями по принятию и исследованию дополнительных доказательств. Это определенно было бы шагом назад в реформе арбитражного судопроизводства. Роль высшего судебного органа в государстве, что является общепризнанным, состоит не в подмене суда первой и апелляционной инстанции (эта задача абсолютно нереальна), а в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми судами закона и на этой основе достижения единства судебной практики.

Новый АПК существенно расширил возможности апелляционного обжалования и пересмотра. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шести месяцев со дня принятия решения (при уважительности причин пропуска этого срока). При незначительных недостатках апелляционная жалоба не возвращается и подавшему ее предоставляется возможность их устранить, что способствует повышению оперативности работы апелляционного суда. Как указано выше, участник процесса может представить в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства. Лицо, участвующее в деле, вправе представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением соответствующих документов.

При различии апелляционной и двух вышестоящих инстанций обращает на себя внимание наличие полномочий, которые сближают кассационную и надзорную инстанции. Суть этого сходства состоит в том, что обе эти инстанции выполняют одну функцию — проверяют законность оспариваемых судебных актов. Их сближает в данном смысле то, что они призваны обеспечивать единство практики применения закона всеми арбитражными судами субъектов РФ. Не случайно указания арбитражного суда кассационной инстанции и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования закона, изложенные в постановлениях об отмене судебных актов, являются обязательными при новом рассмотрении дела арбитражным судом (см. абз.2 п.15 ч.2 ст.289 и ч.З ст.305 АПК)*(303).

В то же время основания для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции, содержащиеся в ст.288 АПК, шире оснований для надзорного пересмотра, указанных в ст.304 АПК. Это объясняется рядом причин. Укажем некоторые из них.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в отличие от кассационных судов (которых в Российской Федерации десять) является исключительной судебной инстанцией. Для рассмотрения вопроса о возможности пересмотра судебного акта в порядке надзора установлены особые правила.

Главное состоит в том, что в обращении заинтересованного лица должны быть приведены основания для надзорного пересмотра (ст.304 АПК). В отличие от кассационной жалобы, при подаче которой дело будет в обязательном порядке рассмотрено арбитражным судом кассационной инстанции, одного обращения в Высший Арбитражный Суд РФ для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно. Только указанные в АПК основания влекут за собой пересмотр судебного акта в порядке надзора.

Принципиально по-новому АПК определяет задачи и полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Прежде всего следует отметить, что лицам, участвующим в деле, предоставляется значительно больше процессуальных возможностей для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Только после того как эти возможности будут исчерпаны, т.е. полностью использованы, заинтересованное лицо может поставить вопрос о надзорном пересмотре.

Особый порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного решения состоит также в том, что АПК установил трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, в пределах которого может быть подано обращение в высший судебный орган по экономическим спорам.

Центральное место в изменениях компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ занимают основания, при наличии которых и допускается пересмотр. Эти основания содержатся в ст.304 АПК.

1). Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общепризнано, что главное предназначение высшего судебного органа в государстве состоит в обеспечении единства судебной практики. Еще в начале XX в. один из крупнейших русских юристов Е.В. Васьковский писал: «Отсутствие единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов»*(304).

Решение указанной задачи в полной мере сохраняет свою актуальность и для современной России. Ее выполнение возлагается, в первую очередь, на Высший Арбитражный Суд РФ. При этом следует учитывать наличие кассационных судов, образованных в десяти судебных округах РФ. На первоначальном этапе, при подаче кассационной жалобы, они проверяют законность обжалованных судебных актов. И разумеется, они при формировании позиции по конкретному делу должны, во-первых, следовать уже выработанному подходу, толкованию примененных или подлежащих применению правовых норм в Высшем Арбитражном Суде РФ, и, во-вторых, если такой подход еще не сформировался, то проанализировать практику других кассационных судов. Если решение кассационного суда, принятое по данному делу, будет расходиться с решениями других кассационных судов по аналогичным делам, то это обстоятельство является необходимым и достаточным для изучения и анализа ситуации в Высшем Арбитражном Суде РФ с тем, чтобы на самом высоком судебном уровне было высказано окончательное слово, как должна пониматься и применяться та или иная норма материального или процессуального права. Указанные обстоятельства диктуют необходимость взаимодействия кассационных судов и Высшего Арбитражного Суда РФ. С этой целью уже сейчас намечены и начали осуществляться соответствующие мероприятия организационного, информационного и иного управленческого характера.

Актуальность задачи обеспечения единства судебной практики в полной мере сохраняется и в современных условиях. Председатель Европейского суда по правам человека профессор Люциус Вильдхабер отметил, что разрешение сходных дел по-разному способно привести к неравенству граждан перед законом. В результате могут оказаться нарушенными законные ожидания тех, кто ищет защиты у правосудия. По его мнению, именно единство практики «наилучшим образом соответствует требованиям правовой определенности и предсказуемости, господству права и эффективной защите прав человека»2(3051.

Той же цели — выработке единообразия в толковании и применении судами норм права — служат разъяснения по вопросам судебной практики, которые дает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами.

Об этом свидетельствует новое положение, содержащееся в ч.4 ст.170 АПК, относительно допустимости ссылок в мотивировочной части решения суда первой инстанции на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

2). Устранение препятствий принятию законного судебного решения по другому делу.

Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе. Однако это не лишает участвующих в деле лиц ставить вопрос об их пересмотре в кассационном или в надзорном порядке в целях защиты прав и законных интересов этих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены оспариваемыми решениями. В противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащие закону решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушением закона, поскольку принятие законного решения по другому делу без устранения этого нарушения невозможно.

3). Пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых для России форм судебной защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных правовых актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.

Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Интерес, как определяет это понятие известный русский юрист профессор В. Нечаев, «обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц»*(306). Публичный интерес можно рассматривать как охраняемый законом интерес общества, на страже которого стоит государство в лице уполномоченных на это органов. Защита прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Что касается публичных интересов, то они должны быть защищены и на исключительной стадии, каковой является надзорный пересмотр (учитывая особый их характер), если нарушение ранее не было устранено. Деление права на публичное и частное — это в определенной мере основание разграничения публичного и частного интереса. Судебная практика даст материал для более детального их рассмотрения.

По АПК в защиту публичных интересов вправе обратиться в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст.53 АПК).

Источник:

Отличие кассации от надзора

Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки. Во-первых, не все приговоры суда первой инстанции обжалуются и опротестовываются в суд второй инстанции.

Отличия надзорной инстанции от кассационной инстанции

В отличие от кассационной инстанции, к ком­петенции которой отнесено возбуждение произ­водства и рассмотрение дел в отношении решений и определений судов первой инстанции, не всту­пивших в законную силу, по кассационным жало­бам (протестам) лиц, участвующих в деле, то суды в надзорном порядке осуществляют пересмотр решений и определений судов первой инстанции и определений судов второй инстанции, вступивших в за­конную силу и только по протестам вышеуказанных должностных лип.

В кассационной инстанции подача жалобы (протеста) ограничена кон­кретным сроком, принесение же протеста должностным лицом в порядке надзора не ограничено каким-либо сроком.

Если кассационные суды при рассмотрении дела руководствуются в ос­новном общими нормами гражданского законодательства, то надзорные имеют свои специфические особенности

Дополнительное решение.

Отличие кассации от надзора

Надзорное производство — это регламентированная законам деятельность уполномоченных должностных лиц, направленная на проверку законности и обоснованности решений всех судебных инстанций, вступивших в законную силу; принесение на них протеста в порядке надзора (или отказ в его принесении); проверку судом надзорной инстанции законности и обоснованности опротестованного приговора, определения или постановления; принятие решения по делу.

Кассационное и надзорное производство имеют общие задачи — проверку присущими им средствами и методами законности и обоснованности судебных решений и исправление ошибок путем их отмены или изменения.

Право апелляционного и кассационного обжалования

На основании ст. 354 УПК РФ проверка судебных решений, не вступивших в законную силу, — процессуальный способ реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений.Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов. Форма обращения — письменная, для прокурора — представление, для других лиц, имеющих право на обжалование, — жалоба.Апелляционный порядок рассмотрения жалоб и представлений установлен исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями.Этот новый для российского судопроизводства порядок обжалования вынесенных мировыми судьями решений характерен тем, что проверка их законности, обоснованности и справедливости осуществ-ляется по правилам производства в суде первой инстанции, то есть путем рассмотрения дела по сущест-ву.В кассационном порядке уголовно-процессуальным законом предусмотрено рассмотрение жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (кроме приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями).Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.Этот перечень, установленный законом, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.Осужденному право на апелляционное и кассационное обжалование принадлежит в полном объеме.Оправданный вправе обжаловать приговор только по основаниям оправдания (ст.

385 УПК РФ), а также в касающейся его части гражданского иска.Наряду с государственным обвинителем право принесения представления на приговор или иное су-дебное решение предоставлено и вышестоящему прокурору.Потерпевший по смыслу закона обладает неограниченным правом на обжалование, однако это право должно быть связано с той частью приговора, которая имеет к нему как к потерпевшему непосредственное отношение.Если потерпевший признан гражданским истцом, он вправе обжаловать приговор и в части, касающейся его исковых требований.

 

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий