Отвод следователю по уголовному делу образец

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай. Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения. Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Что говорит законодательство

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

  1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
  2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого должностного лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение должностного лица:

  1. Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
  2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
  3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
  4. Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Особенности отвода

Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.

Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.

Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:

  • диктофонными записями;
  • свидетельскими показаниями;
  • записью в протоколе и проч.

Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем. Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица. Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка».

Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.

При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.

Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.

Порядок отвода

Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:

  1. Решение об отстранении прокурора до судебного процесса в рамках уголовного производства выносится вышестоящим прокурором, в течение судебного разбирательства – судьёй, разрешающим дело.
  2. Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).
  3. Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.

Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:

  • подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
  • гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным лицом в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.

Составление заявления

Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.

В ходатайстве нужно указать следующие сведения:

  • Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
  • наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
  • Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
  • номер дела;
  • обоснование отвода;
  • приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
  • дата, подпись заявителя.

Письменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.

Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.

Образец

Руководителю (наименование следственного органа)

А. Н. Петрову

От адвоката К. П. Иванова

рег. №_____

В реестре адвокатов ___ области

Адрес для обращений:____

в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова

дело №_______

«___»__________ 2017 года

Заявление

Об отстранении следователя

В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.

Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.

«___»______ 2017 года следователь (Ф. И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).

_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).

На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).

Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):

  1. ______
  2. ______

Подпись                            «_____» _________ 20__ г.

Дальнейшее развитие событий

При удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение должностного лица от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:

  • пункт первый части первой статьи 39;
  • пункт 14 второй части статьи 37.

Если следователь или дознаватель при выявлении веских причин не отстраняется от дела в добровольном порядке, при этом другие участники процесса также не заявляют об их отстранении, то руководитель следственного органа (или прокурор) разрешает сложившуюся ситуацию по собственному усмотрению (пункт 3 комментария к статье 67).

Что делать, если поступил отказ?

Если ходатаю было отказано в отделении следователя, нужно подать заявление в прокуратуру. В заявлении необходимо максимально точно и подробно описать сложившуюся ситуацию и приложит к нему подтверждающие документы.

Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю.

При отсутствии результата заявление подаётся:

  • в областную прокуратуру;
  • далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.

Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом. Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя. Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела. Для этого законодатель «усложнил» правовую конструкцию, устанавливающую основания для отвода следователя, обеспечивающую исключение возможности необоснованного отстранения от расследования уголовного дела опытных следователей, создающих угрозу разоблачения и привлечения к уголовной ответственности настоящих преступников. Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

В обоснование отвода следователя может быть положена информация о действиях самого следователя. Например, он высказывал угрозу с требованием к подозреваемому, обвиняемому признаться в совершении преступления, которое совершено другим лицом, о чём следователю известно. Эти действия следователя должны быть подкреплены, помимо слов, объективными данными, например, записями в протоколе следственного действия, аудиозаписью, свидетелем этих действий следователя.

Что касается несогласия с решениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, то, это не является основанием для отвода. Хотя, заявляемые на практике отводы следователям и судьям содержат именно такое обоснование – несогласие с принимаемыми ими решениями. Такие действия защиты указывают на непрофессионализм и некомпетентность того, кто заявляет подобные, необоснованные отводы.

Представляет интерес ситуация, когда руководителем следственного органа, прокурором или судьёй признана незаконность или необоснованность действий следователя. Исходя из этого, напрашивается такое обоснование для отвода, как незаконность действий следователя. Но, здесь необходимо разграничивать следственные ошибки и умышленное нарушение закона.

От ошибок никто не застрахован. Ошибки следователя исправляются реагированием суда, прокурора, руководителя следственного органа. Но, только умышленное, грубое нарушение законности следователем можно трактовать, как его личная заинтересованность в исходе дела. Которую следователь реализовал, даже когда для этого потребовалось преступить закон.

Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. А вот удовлетворение заявленного следователю отвода по ходатайству защиты является скорее исключением, чем правилом. Поэтому, мы бы не рекомендовали злоупотреблять таким правом, как право отвода.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Неверову С.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер адвоката в деле)

обвиняемого Н. _______________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

(заявление)

об отводе следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, возбужденное по п. п. «а», «б», ч.2, ст.199 УК РФ, на основании материалов налоговой проверки.

Обвинение предъявлено Н._________ и другим лицам, которые, по версии органов расследования осуществили уклонение от уплаты налогов по деятельности ЗАО _________ и ООО __________ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В установленном законом порядке, мной осуществляется защита Н.___________ по данному уголовному делу.

«____» _________ 20 ___г следователем начато выполнение требований ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной выявлено следующее:

Материалы налоговой проверки поступили из УФНС_________, за подписью заместителя начальника данного налогового органа У.

Ранее, им же подписано решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки.

Налоговую проверку осуществляли сотрудники УФНС______ Р., П. и О.

При этом, налоговая проверка была начата по письму И. О. начальника СО Неверова С.В., то есть, по Вашему письму, когда Вы временно исполняли обязанности начальника следственного отдела.

До этого, в Вашем же производстве, как следователя, находились материалы проверки, направленные в орган следствия из органа дознания ОРЧ-1, выделенные из уголовного дела №_______, находившегося в производстве органа дознания по ч.1, ст.159.4 УК РФ.

Таким образом, Вами формировались материалы проверки в отношении ЗАО________ и ООО________ до того, как в отношении этих юридических лиц была проведена налоговая проверка, в связи с чем Вы подлежите допросу в качестве свидетеля по данному уголовному делу. При этом, согласно объяснениям потерпевшего С. в суде, рассматривавшем нашу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, Вы сообщили ему, что для возбуждения уголовного дела необходимы результаты налоговой проверки и что Вы направите им материалы из ОРЧ-1 и попросите, чтобы они побыстрее прислали Вам акт налоговой проверки и решение о налоговой недоимке. Тем самым, Вы не только предрешили результаты налоговой проверки, но, сообщили потерпевшему, что будете влиять на её проведение. Всё это подтвердил сотрудник налоговых органов Р. в арбитражном суде, где мы обжаловали решение налоговых органов, сообщивший суду, что именно следователь торопил с проведением проверки и говорил, что ему для возбуждения уголовного дела не хватает решения налоговых органов. Тем самым, в этих Ваших действиях усматривается личная заинтересованность в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. является двоюродным братом К., которая находится в браке с Н.А., являющимся Вашим племянником. Таким образом, потерпевший С. и Вы находитесь в родстве, что позволяет нам не только сомневаться в Вашей объективности, но, полагать, что Вы лично заинтересованы в оказании помощи потерпевшему С., с которым Вы запечатлены на фотографии со дня рождения Н.А. (копию фотографии мы готовы предоставить, при необходимости подтвердить сказанное, если Вы будете это отрицать).

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания заявить Вам, как следователю, отвод по тем основаниям, что Вы лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, являясь родственником потерпевшего С., с которым Вы неоднократно обсуждали движение материалов проверки, а затем и материалов уголовного дела, делая это не в процессуальном порядке, то есть, незаконно.

В соответствии с п.1, ч.1 и ч.2, ст.61 УПК РФ, следователь не вправе осуществлять производство по уголовному делу, если он является по уголовному делу свидетелем, а также, если имеются обстоятельства, указывающие на то, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Следователь, подлежащий отводу, обязан был взять самоотвод. Однако, Вы этого не сделали, хотя непроцессуально общались с потерпевшим С., являющимся Вашим родственником, по вопросам, относящимся к данному уголовному делу, в интересах потерпевшего С.

Руководствуясь ст. ст. 61; 92; 67 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Направить соответствующему руководителю следственного органа данное ходатайство (заявление) об отводе следователя для разрешения в установленном законом порядке.

Направить также свои объяснения по изложенным в отводе фактам.

С уважением,

адвокат                                                        _____________________ А.П. Антонов

В производстве следователя находится уголовное дело по факту похищения гражданина ответчиками. Защитник ответчиков считает что имеются безусловные основания для отвода следователя от расследования дела, и просит принять отвод и передать дело другому следователю для объективного расследования.

Руководителю
СК при прокуратуре РФ по РД
_________________
Адвоката КА « Юридический центр «_________________
в интересах обвиняемого _____________________
___________________, ___________________
(ст.126 ч.2 УК РФ )

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе следователя

В производстве следователя по ОВД СО по ___________ району г. _____________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД __________ находится уголовное дело по факту похищения __________ ____________ года ___________________, ______________, _________________ за № _____.
С _____________ года я приступила к защите интересов задержанных _______________, ________________ и _____________
С момента задержания и возбуждения уголовного дела в отношении моих подзащитных допускаются грубые нарушения их прав, следователь _________ проявляет заинтересованность в исходе данного уголовного дела, допускает высказывания, свидетельствующие о необъективном подходе к расследованию дела.
Обвиняемые были задержаны фактически в __ часа утра ___ октября _____ года и вначале находились в РОВД, а с обеда в прокуратуре ____________ района г. __________.
При том, что среди задержанных находился и несовершеннолетний _________________ последнему не был обеспечен с момента задержания адвокат, законный представитель и родственники не были приглашены, извещены о задержании, но еще и всем задержанным не дали возможности связаться с родственниками, в предоставлении адвоката отказали. Данные обстоятельства отражены в протоколах задержания сразу по мере их составления и представления на подпись и находятся в материалах дела.
Таким образом были допущены нарушения норм УПК РФ ст.16
Протокола задержаний были составлены только в ___ час, т. е. по истечении ___ часов с момента фактического задержания. Таким образом, мои подзащитные находились фактически под стражей незаконно с 4-х до ___ часа ночи незаконно.
Имея реальную возможность провести необходимые следственные действия с момента задержания, ребят просто держали в изоляции и начали допросы после ___ часов ночи, не имея никакой для этого необходимости, в нарушении требований ст. 164 УПК РФ, запрещающей проведение следственных действий в ночное время.
После вступления в дело и представления ордера на защиту интересов ______________ мне следователем было заявлено, что он его допросил и осталось лишь уточнить вопросы и подписать протокол, однако мой подзащитный мне заявил, что он не желает давать показания и подписывать никакой протокол.
При указанных обстоятельствах, следователь к материалам дела приложил протокол допроса ______________ указав при этом, что он отказался его подписывать. Более того, указал, что и я отказалась подписать протокол. Между тем, я не имела права подписывать протокол допроса, проведенного в мое отсутствие и тем более, при заявления подзащитного о том, что он не желает давать показания, я никак не могла подписать фантазии следователя без подтверждения подзащитным.
Заявленное ходатайство в день задержания обвиняемых об освидетельствовании потерпевшей _____________ было проигнорировано следователем при том, что оно подано письменно лично следователю и на моем экземпляре следователь расписался в его получении.
Согласно ст.121 УПК РФ Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Ответа мне на ходатайство по сей день не дано в нарушение требований ст.122 УПК РФ.
_____________ года следователем проводилась очная ставка между _________________ и потерпевшей при котором активное участие стала принимать не представленная нам- участникам очной ставки, особа. Моя попытка выяснить ее процессуальный статус в указанном следственном действии следователем была прервана словами»» вас это не касается». Моя просьба обеспечить нормальные условия для проведения следственного действия без вмешательства посторонних лиц, комментирующих и поправляющих показания потерпевшей, задающих вопросы, следователем была проигнорирована, заявив,что он решает кому сидеть в кабинете, а кому уходить и он не собирается ради меня кого то выставлять с кабинета. Следует обратить внимание, что указанное постороннее лицо(последующем пояснили, что она является секретарем в канцелярии прокуратуры) присутствовало и при попытке допроса ____________ в другом кабинете. Поскольку я не могла участвовать в фарсе, устроенном следователем и не имела другой возможности препятствовать беспределу следователя ___________ я вынуждена была уйти со следственного действия .
Протокол указанного следственного действия в материалах дела отсутствует, что также свидетельствует о нарушении требований ст. 164 УПК РФ.
При том, что потерпевшая имела фактически уже очную ставку мне тало известно что на ___________ года следователем было назначено следственное действие-опознание с участием ___________ и потерпевшей.
Если потерпевшей ___________ __________ уже был представлен, как преступник, посягавший на нее, кого она должна опознавать через 2 недели. ___________. Для того чтобы иметь дополнительное доказательство в виде протокола опознания следователь в деле не оставил следов того, что проводил очную ставку и представлял их друг другу.
Вышеприведенные действия следователя вызывают сомнения в объективности следователя ___________ в одностороннем подходе его к расследованию дела.
Это же подтверждает и то что при обращении в суд за санкцией им не было представлено ни одного документа, характеризующего моих подзащитных, при наличии у него сведений, что они заслуженные люди. Более того, при заявлении мною ходатайства суду, чтобы дали возможность за него мне собрать документы, __________ возражал.
За ___ дней с момента возбуждения дела не допрошены охранники ночного клуба, где « якобы « имел место инцидент, не допрошены таксисты на указанном же месте, не допрошены лица которые находились совместно с моими подзащитными в клубе.
Считаю что имеются безусловные основания для отвода следователя ____________ от расследования дела, прошу принять отвод и передать дело другому следователю для объективного расследования.

Адвокат ______________

Руководителю
СК при прокуратуре РФ по РД
_________________
Адвоката КА « Юридический центр «_________________
в интересах обвиняемого _____________________
___________________, ___________________
(ст.126 ч.2 УК РФ )

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе следователя

В производстве следователя по ОВД СО по ___________ району г. _____________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД __________ находится уголовное дело по факту похищения __________ ____________ года ___________________, ______________, _________________ за № _____.
С _____________ года я приступила к защите интересов задержанных _______________, ________________ и _____________
С момента задержания и возбуждения уголовного дела в отношении моих подзащитных допускаются грубые нарушения их прав, следователь _________ проявляет заинтересованность в исходе данного уголовного дела, допускает высказывания, свидетельствующие о необъективном подходе к расследованию дела.
Обвиняемые были задержаны фактически в __ часа утра ___ октября _____ года и вначале находились в РОВД, а с обеда в прокуратуре ____________ района г. __________.
При том, что среди задержанных находился и несовершеннолетний _________________ последнему не был обеспечен с момента задержания адвокат, законный представитель и родственники не были приглашены, извещены о задержании, но еще и всем задержанным не дали возможности связаться с родственниками, в предоставлении адвоката отказали. Данные обстоятельства отражены в протоколах задержания сразу по мере их составления и представления на подпись и находятся в материалах дела.
Таким образом были допущены нарушения норм УПК РФ ст.16
Протокола задержаний были составлены только в ___ час, т. е. по истечении ___ часов с момента фактического задержания. Таким образом, мои подзащитные находились фактически под стражей незаконно с 4-х до ___ часа ночи незаконно.
Имея реальную возможность провести необходимые следственные действия с момента задержания, ребят просто держали в изоляции и начали допросы после ___ часов ночи, не имея никакой для этого необходимости, в нарушении требований ст. 164 УПК РФ, запрещающей проведение следственных действий в ночное время.
После вступления в дело и представления ордера на защиту интересов ______________ мне следователем было заявлено, что он его допросил и осталось лишь уточнить вопросы и подписать протокол, однако мой подзащитный мне заявил, что он не желает давать показания и подписывать никакой протокол.
При указанных обстоятельствах, следователь к материалам дела приложил протокол допроса ______________ указав при этом, что он отказался его подписывать. Более того, указал, что и я отказалась подписать протокол. Между тем, я не имела права подписывать протокол допроса, проведенного в мое отсутствие и тем более, при заявления подзащитного о том, что он не желает давать показания, я никак не могла подписать фантазии следователя без подтверждения подзащитным.
Заявленное ходатайство в день задержания обвиняемых об освидетельствовании потерпевшей _____________ было проигнорировано следователем при том, что оно подано письменно лично следователю и на моем экземпляре следователь расписался в его получении.
Согласно ст.121 УПК РФ Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Ответа мне на ходатайство по сей день не дано в нарушение требований ст.122 УПК РФ.
_____________ года следователем проводилась очная ставка между _________________ и потерпевшей при котором активное участие стала принимать не представленная нам- участникам очной ставки, особа. Моя попытка выяснить ее процессуальный статус в указанном следственном действии следователем была прервана словами»» вас это не касается». Моя просьба обеспечить нормальные условия для проведения следственного действия без вмешательства посторонних лиц, комментирующих и поправляющих показания потерпевшей, задающих вопросы, следователем была проигнорирована, заявив,что он решает кому сидеть в кабинете, а кому уходить и он не собирается ради меня кого то выставлять с кабинета. Следует обратить внимание, что указанное постороннее лицо(последующем пояснили, что она является секретарем в канцелярии прокуратуры) присутствовало и при попытке допроса ____________ в другом кабинете. Поскольку я не могла участвовать в фарсе, устроенном следователем и не имела другой возможности препятствовать беспределу следователя ___________ я вынуждена была уйти со следственного действия .
Протокол указанного следственного действия в материалах дела отсутствует, что также свидетельствует о нарушении требований ст. 164 УПК РФ.
При том, что потерпевшая имела фактически уже очную ставку мне тало известно что на ___________ года следователем было назначено следственное действие-опознание с участием ___________ и потерпевшей.
Если потерпевшей ___________ __________ уже был представлен, как преступник, посягавший на нее, кого она должна опознавать через 2 недели. ___________. Для того чтобы иметь дополнительное доказательство в виде протокола опознания следователь в деле не оставил следов того, что проводил очную ставку и представлял их друг другу.
Вышеприведенные действия следователя вызывают сомнения в объективности следователя ___________ в одностороннем подходе его к расследованию дела.
Это же подтверждает и то что при обращении в суд за санкцией им не было представлено ни одного документа, характеризующего моих подзащитных, при наличии у него сведений, что они заслуженные люди. Более того, при заявлении мною ходатайства суду, чтобы дали возможность за него мне собрать документы, __________ возражал.
За ___ дней с момента возбуждения дела не допрошены охранники ночного клуба, где « якобы « имел место инцидент, не допрошены таксисты на указанном же месте, не допрошены лица которые находились совместно с моими подзащитными в клубе.
Считаю что имеются безусловные основания для отвода следователя ____________ от расследования дела, прошу принять отвод и передать дело другому следователю для объективного расследования.

Адвокат ______________

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий