Реальный ущерб и упущенная выгода

Оглавление [Показать]

1. Независимо от оснований возникновения убытков они в своем содержании, согласно ст. 15ГК, могут быть имущественными потерями двоякого рода, которые сокращенно именуются реальным ущербом и упущенной выгодой. В последующих статьях ГК наряду с термином «реальный ущерб» используется также термин «ущерб» (ст. 796,898,981,998).

Данное деление убытков — их важнейшая классификация, которая влечет важные правовые последствия. Терминологически она имеет свои корни в римском праве и используется гражданским законодательством большинства современных стран, а также во многих международных договорах с участием РФ (см. гл. VIIIнастоящей работы).

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Римское частное право» (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004.

См.: Римское частное право: Учебник. М., 1948. С. 337.

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором — потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо.

В свою очередь, реальный ущерб, согласно п. 2 ст. 15ГК, включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Это деление также отражает реалии возникающих имущественных потерь: в первом случае это расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (ремонт, приобретение субститута, привлечение третьих лиц и т.д.), во втором такое восстановление права оказывается невозможным, но возникающие от снижения его стоимости потери должны быть компенсированы в денежной форме.

Используемый в п. 2 ст. 15термин «имущество», который употребляется в Кодексе в разных значениях, следует понимать расширительно в соответствии с правиламист. 128, которая относит к имуществу наряду с вещами имущественные права, работы и услуги, а также интеллектуальную собственность.

Это означает, что в качестве убытков должны возмещаться также неблагоприятные имущественные последствия, вызываемые нарушением обязательственных прав, например отпадением ранее заключенных договоров с третьими лицами вследствие получения некачественных товаров или низкого уровня оказываемых услуг. Иногда такие потери могут трактоваться как упущенная выгода, и решение этого вопроса должно зависеть от конкретных обстоятельств возникшего спора и представленных сторонами доказательств.

2. Важной новеллой ГК РФ 1994 г. является включение в даваемое п. 2 ст. 15определение убытков будущих расходов потерпевшего лица, которые должны быть произведены для восстановления нарушенного права. Эта новая норма создает значительные правовые преимущества для пострадавшей стороны, которой не нужно предъявлять в суде повторные требования в защиту нарушенного права. Однако одновременно открываются возможности для истребования только предполагаемых и завышенных убытков и усложняются задачи суда, который должен оценивать будущие потери истца и их размер, не имея, как правило, достаточно надежных доказательств ввиду изменчивости современной экономической конъюнктуры.

Для обоснованного и справедливого решения этого вопроса полезными являются разъяснения, содержащиеся в п. 10Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8. Согласно этому разъяснению такие будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а также условиями договора, определяющими размер ответственности за нарушение обязательств, которые могут содержать определенные условия и требования в отношении компенсации будущих убытков.

Новелла ГКо возмещении потерпевшей стороне будущих расходов оценивается в доктрине неоднозначно. В.С. Евтеев относится к ней весьма положительно и полагает, что такое решение «имеет большие перспективы» . Сомнения в его целесообразности высказывает, используя материалы судебной практики, Ю.Г. Басин. По его мнению, возможность взыскания будущих расходов явно не согласуется с прочно установившимся правовым режимом регрессного обязательства и регрессного иска и создает возможность получения с должника в составе реального ущерба надуманных и нереальных расходов кредитора. По его мнению, формула закона должна быть менее категоричной и допускать возмещение будущих расходов лишь в случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением сторон .

———————————

Евтеев В.С. С. 30.

См.: Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 194 — 197.

Однако возможность включать в состав реального ущерба надуманные и нереальные расходы не исключается при любом законодательном регламентировании состава возмещаемых убытков. Такие нежелательные ситуации должны исключаться прежде всего должником, составляющим возражения на предъявленный к нему иск о возмещении убытков, а также в процессе исследования и оценки доказательств в ходе судебного разбирательства.

Что касается предлагаемой Ю.Г. Басиным новой законодательной формулировки о возмещении будущих расходов лишь в случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением сторон, то ее практическое использование и полезность представляются сомнительными. Определить в законе, при нарушении каких гражданских правоотношений оправданно возмещение будущих расходов, непросто, причем введение такого особого регулирования только для отдельных групп гражданских правоотношений едва ли оправданно. Включение в заключаемые договоры соответствующего условия ввиду его обременительности для должника будет усложнять заключение договоров и едва ли получит практическое распространение.

Критикуемая Ю.Г. Басиным законодательная новелла лежит в русле укрепления права кредитора на полное возмещение причиненных ему убытков, облегчает и ускоряет практическое получение такого полного возмещения, ибо заявление регрессного иска требует времени и средств. Поэтому введение рассматриваемой нормы в новом ГКРФ можно считать оправданным. Ее практическая полезность должна быть проверена практикой, однако в настоящее время ставить ее под сомнение нет достаточных оснований.

3. Другим, юридически более сложным видом убытков является упущенная выгода. Согласно п. 2 ст. 15ГК РФ при нарушении права кредитору возмещаются неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Такие неполученные доходы сокращенно именуются упущенной выгодой.

Эта норма, которая содержалась и в ранее действовавшей ст. 219ГК РСФСР 1964 г., но при плановой экономике применялась крайне редко, в современных условиях получает новое звучание и может широко использоваться прежде всего субъектами предпринимательской деятельности, целью которой является систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2ГК РФ). Данная норма важна и для граждан, которые могут использовать свое имущество для получения прибыли, поскольку понятие «нетрудовые доходы», сложившееся в период плановой экономики, ушло в прошлое.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в п. 2 ст. 15ГК, введено существенное дополнение вп. 4 ст. 393, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

Применение норм ГКРФ о возмещении неполученных доходов требует выяснения ряда предварительных вопросов: что такое обычные условия оборота, каков круг возмещаемых доходов и продолжительность их исчисления? Судебная практика в этой области не сложилась и будет рассмотрена в§ 4 гл. IVнастоящей работы.

4. Регламентация упущенной выгоды дополнена в ГК РФ новой для отечественного права нормой: согласно абз. 2 п. 2 ст. 15, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приведенная норма, судя по публикуемым судебным решениям, пока что не получила применения, поэтому ее полезность трудно оценивать. Однако в доктрине она вызывает критические замечания. По мнению С.Л. Дегтярева, эта формулировка п. 2 ст. 15ГК практически является неработающей, поскольку обосновать доходы лица, нарушившего право, истец может, только ссылаясь на документацию ответчика, которую он, естественно, добровольно истцу не предоставляет .

———————————

См.: Дегтярев С.Л. С. 98 — 99.

А.В. Латынцев и О.В. Латынцева вообще полагают, что в данном случае вводится право «заглядывать в карман контрагенту по договору», происходит возложение двойной ответственности, и рекомендуют отказаться от рассматриваемой нормыили сделать ее альтернативной по выбору заинтересованного лица .

———————————

См.: Латынцев А.В., Латынцева О.В. С. 38 — 40.

Однако двойную ответственность применение рассматриваемой нормы ГКРФ не вводит. Ее применение может, конечно, вести к увеличению суммы взыскиваемых с неисправного должника убытков, т.е. к повышению ответственности, однако это оправдано характером допущенного правонарушения.

Смысл назначения обсуждаемой нормыследует усматривать в желании законодателя препятствовать получению недобросовестным должником имущественных выгод за счет нарушения ранее принятых обязательств, что нередко имеет место в современных рыночных отношениях и является грубым нарушением правил добросовестности.

На практике случаи обращения к рассматриваемой норме не должны быть частыми ввиду трудностей с представлением доказательств. Однако они встречаются и ставят дополнительные вопросы. Истец требовал возмещения на основании ст. 15ГК в составе упущенной выгоды сэкономленных ответчиком денежных средств вследствие невозврата арендуемых помещений после истечения срока аренды. В иске, рассматривавшемся Арбитражным судом Московского округа, было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания сэкономленных ответчиком денежных средств, которые он заплатил бы за аренду аналогичного помещения.

Комментирующий это решение А.В. Егоров указывает, что «суд прочитал данную нормубуквально: к упущенной выгоде могут относиться доходы, полученные лицом вследствие нарушения обязательства, а не его сбережения… но нельзя исключать расширительного толкования данной нормы, в результате которого в понятие дохода включались бы и сэкономленные нарушителем расходы. Подобное толкование было бы, по-видимому, более справедливым» .

———————————

Убытки и практика их возмещения. С. 98 — 99.

К этому суждению следует присоединиться, однако решением было бы редакционное уточнение абз. 2 п. 2 ст. 15ГК, включающее в доходы также полученную вследствие нарушения экономию. Отечественные суды крайне редко прибегают к расширительному толкованию нормы права и руководствуются ее буквальным словесным текстом, которое в данном случае не дает справедливого решения.

5. Наряду с рассмотренными выше общими нормами о возмещении потерпевшему лицу неполученных доходов в ГКимеются специальные правила о компенсации таких доходов применительно к отдельным правонарушениям, когда отношения сторон имеют особенности и необходимо введение дополнительного регулирования.

Согласно ст. 303ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен быть извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Приведенная норма, повторяя правилоч. 2 п. 2 ст. 15ГК, содержит два практически важных дополнения. Во-первых, говорится о компенсации доходов, которые недобросовестный владелец не только извлек, но также должен был извлечь. Во-вторых, определены временные рамки для определения таких доходов, которые более благоприятны для добросовестного владельца чужим имуществом.

Специальные и более подробные правила определения размера неполученных доходов установлены ГКдля случаев причинения вреда здоровью граждан, когда в качестве утраченного дохода должен компенсироваться утраченный физическим лицом заработок. Утрата заработка прямо именуется вст. 1085ГК доходом и по своему содержанию подпадает под это понятие, хотя и имеет значительные особенности как по назначению, так и по порядку исчисления. Особенности имеет также определение дохода, выплачиваемого лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089ГК).

Взыскание упущенной выгоды по ГК РФ (статьи 15, 393) на практике является процессом достаточно сложным. Проблемы главным образом связаны с отсутствием общей формулы расчета. Далее рассмотрим, что считается упущенной выгодой, какие условия для ее возмещения устанавливает законодательство. реальный ущерб и упущенная выгода

Определение

Оно раскрывается в 15 ст. ГК РФ. Упущенной выгодой, согласно п. 2 нормы, признается неполученная прибыль, которая могла быть получена субъектом в обычных условиях оборота, если бы его интересы и права не были бы ущемлены и нарушены.

15 норма Кодекса закрепляет право лица требовать полной компенсации убытков, причиненных противоправным поведением другого субъекта. Возмещение в полном размере означает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было погашено в срок и надлежащим образом. Это правило устанавливает статья 393 ГК РФ.

Упущенная выгода рассчитывается с учетом цен, действовавших на момент добровольного погашения обязательства в месте, где оно должно было исполняться. В случае уклонения от такого исполнения принимаются в расчет цены, которые существовали на день подачи иска.

При определении величины упущенной выгоды оценивается достаточность мер, предпринятых кредитором для извлечения прибыли (уменьшения затрат), а также сделанные для этого приготовления. реальный ущерб и упущенная выгода

Определение

Оно раскрывается в 15 ст. ГК РФ. Упущенной выгодой, согласно п. 2 нормы, признается неполученная прибыль, которая могла быть получена субъектом в обычных условиях оборота, если бы его интересы и права не были бы ущемлены и нарушены.

15 норма Кодекса закрепляет право лица требовать полной компенсации убытков, причиненных противоправным поведением другого субъекта. Возмещение в полном размере означает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было погашено в срок и надлежащим образом. Это правило устанавливает статья 393 ГК РФ.

Упущенная выгода рассчитывается с учетом цен, действовавших на момент добровольного погашения обязательства в месте, где оно должно было исполняться. В случае уклонения от такого исполнения принимаются в расчет цены, которые существовали на день подачи иска.

При определении величины упущенной выгоды оценивается достаточность мер, предпринятых кредитором для извлечения прибыли (уменьшения затрат), а также сделанные для этого приготовления. реальный ущерб и упущенная выгода

Пояснения

Современное законодательство достаточно четко обеспечивает охрану интересов собственности, вне зависимости от ее владельца. А им может быть как гражданин, так и организация или государство в целом.

В качестве одного из эффективных инструментов защиты прав собственника выступает возможность потребовать с должника возмещения потерь, причиненных кредитору вследствие нарушения его прав.

Убытки формируются не только из реального вреда, но и упущенной выгоды. Реальным ущербом являются физические потери имущества, денег и пр. Согласно 15 статье ГК РФ, упущенная выгода – это неполученная либо недополученная прибыль.

Другими словами, реальный ущерб предполагает ухудшение имущественного или финансового положения. Наличие упущенной выгоды говорит о том, что ожидаемого улучшения положения лица не произошло.

К примеру, исполнитель нарушил условия договора о ремонте транспортного средства и не передал автомобиль владельцу вовремя. Собственник, в свою очередь, определенное время не могу оказывать услуги по пассажирским перевозкам и, следовательно, не поучил ожидаемого от этой деятельности дохода. Эти потери и являются упущенной выгодой. реальный ущерб и упущенная выгода

Состав

Как установлено 15 ст. ГК, упущенную выгоду составляют неполученные доходы. Все прочие потери отнесены законодателем к реальному ущербу.

Следует, однако, отметить, что для удовлетворения требования о компенсации потерь заявителю придется доказывать не только непосредственно неполучение прибыли, но и некоторые другие обстоятельства.

Так, обязательными условиями для возмещения упущенной выгоды выступают:

  • Наличие факта нарушения прав.
  • Связь между последствиями и неправомерными действиями должника. То есть, неисполнение последним условий договора должно привести к потерям.

Факт нарушения

Как правило, речь о невыполнении каких-либо обязательств. Между тем наличие договорных правоотношений нельзя считать непременным условием. Обязательство по компенсации установленной в указанных выше статьях ГК РФ упущенной выгоды может вытекать из причинения вреда здоровью/жизни.

К примеру, лицо не могло получить доход вследствие нанесения ему телесных повреждений. Соответственно, указанные потери (неполученная прибыль) будет упущенной выгодой.

Важный момент

Чтобы требования о компенсации потерь были удовлетворены, истцу придется доказать, что получение дохода было реальным. Это означает, что в иных обстоятельствах при отсутствии нарушений со стороны должника прибыль действительно была бы получена.

В рамках доказывания заявитель должен будет аргументировать возможность ведения предпринимательской либо, к примеру, производственной деятельности в заявленном объеме. Другими словами, ему придется отчитаться о мерах, предпринятых им для извлечения прибыли, а также о приготовлениях, проведенных им для этого.

Связь между нарушением и последствием

Ее установление осуществляется по двум критериям:

  • Право было нарушено до возникновения упущенной выгоды.
  • Неисполнение должником условий сделки привело к возникновению отрицательных для кредитора последствий.

Анализируя положения 393 и 15 статей ГК об упущенной выгоде, можно заключить, что у кредитора есть, по сути, один вариант доказать суду, что им были предприняты меры по уменьшению убытков. Эти меры должны быть реальными и разумными. Проще говоря, кредитор берет на себя исполнение обязательств, не выполненных должником. Он может возложить их на третьих лиц при необходимости. Расходы, произведенные им в связи с этим, он возлагает, естественно, на должника.

К примеру, лицо самостоятельно осуществляет ремонт машины, который должен был провести должник, однако этого не сделал. Компенсировать затраты на материал и иные расходы обязан должник.

Бывает, однако, и так, что предпринять надлежащие меры кредитор не может. В таком случае он должен доказать невозможность совершения соответствующих действий.

Формула

К сожалению, она не установлена ни одной статьей ГК. Об упущенной выгоде подробно сказано только в ст. 15. Во всех остальных положениях о ней есть лишь упоминания. Общие правила взыскания предусмотрены 393 нормой Кодекса. Основываясь на определении и порядке, закрепленных указанными статьями ГК, упущенную выгоду можно рассчитать по следующей формуле:

УВ = ДР – ИР – НИ, в которой:

  • доход от продажи невыпущенной продукции;
  • издержки реализации – ИР;
  • налоговые издержки – НР.

Как следует из приведенных выше статей ГК, упущенную выгоду следует определять с учетом расходов, которые кредитор должен был понести, если бы условия сделки не были нарушены, и, соответственно, обязательства должником были бы выполнены.

Указанная формула может применяться, к примеру, в случае возникновения потерь вследствие непоставки расходных материалов. Основываясь на положениях 393 и 15 статей ГК, упущенную выгоду следует рассчитывать исходя из стоимости готового изделия, за вычетом расходов на сырье, его доставку, выпуск продукции, выплаты налогов и прочих издержек.

Судебная практика

Как отмечалось в начале статьи, отсутствие общей формулы или правил расчета, охватывающих наиболее распространенные случаи взыскания упущенной выгоды, создает различные проблемы при разбирательстве споров. В этой связи, судебная практика по таким делам весьма противоречива.

Инстанции не выработали единого подхода к рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды. Суда по-разному трактуют понятия «разумные меры по снижению потерь» и «разумные затраты». В результате выносятся различные, зачастую противоречивые решения.

Между тем прослеживается общая тенденция: исковые заявления о взыскании упущенной прибыли удовлетворяются на практике крайне редко. Зачастую заявленные требования существенно уменьшаются.

Стоит, однако, отметить, что во многих случаях сложности связаны не столько с пробелами в нормах или расплывчатостью условий доказывания факта возникновения упущенной выгоды, сколько в пассивности самих заинтересованных лиц. В силу недостаточной юридической осведомленности кредиторы сами не предпринимают никаких мер для отстаивания своей позиции.

Как показывает практика, не многие истцы могут предоставить суду экономическое обоснование предполагаемого дохода и недополученной прибыли.

Заключение

Перед заявлением требований о компенсации убытков, в частности, выражающихся в неполученных доходах, первым нормативным актом, подлежащим внимательному изучению, является ГК. Необходимо знать нюансы, связанные с процессом возмещения, специфику потерь, подлежащих взысканию.

Для большей убедительности необходимо рассчитать ожидаемую прибыль в обычных условиях и это обоснование предоставить вместе с прочими доказательствами суду.

Исчисление убытков в гражданском праве

курсовая работа

Независимо от оснований возникновения убытков они в своем содержании, согласно ст. 15 ГК, могут быть имущественными потерями двоякого рода, которые сокращенно именуются реальным ущербом и упущенной выгодой. В последующих статьях ГК наряду с термином «реальный ущерб» используется также термин «ущерб» (ст. 796, 898, 981, 998).

Данное деление убытков — их важнейшая классификация, которая влечет важные правовые последствия. Терминологически она имеет свои корни в римском праве и используется гражданским законодательством большинства современных стран, а также во многих международных договорах с участием РФ

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором — потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Добрачев Д.В. Упущенная выгода в составе убытков// Юрист 2009, № 9. С. 1. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо.

В свою очередь, реальный ущерб, согласно п. 2 ст. 15 ГК, включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Это деление также отражает реалии возникающих имущественных потерь: в первом случае это расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (ремонт, приобретение субститута, привлечение третьих лиц и т.д.), во втором такое восстановление права оказывается невозможным, но возникающие от снижения его стоимости потери должны быть компенсированы в денежной форме.

Используемый в п. 2 ст. 15 термин «имущество», который употребляется в Кодексе в разных значениях, следует понимать расширительно в соответствии с правилами ст. 128, которая относит к имуществу наряду с вещами имущественные права, работы и услуги, а также интеллектуальную собственность.

Это означает, что в качестве убытков должны возмещаться также неблагоприятные имущественные последствия, вызываемые нарушением обязательственных прав, например отпадением ранее заключенных договоров с третьими лицами вследствие получения некачественных товаров или низкого уровня оказываемых услуг. Иногда такие потери могут трактоваться как упущенная выгода, и решение этого вопроса должно зависеть от конкретных обстоятельств возникшего спора и представленных сторонами доказательств. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.

Важной новеллой ГК РФ 1994 г. является включение в даваемое п. 2 ст. 15 определение убытков будущих расходов потерпевшего лица, которые должны быть произведены для восстановления нарушенного права. Эта новая норма создает значительные правовые преимущества для пострадавшей стороны, которой не нужно предъявлять в суде повторные требования в защиту нарушенного права. Однако одновременно открываются возможности для истребования только предполагаемых и завышенных убытков и усложняются задачи суда, который должен оценивать будущие потери истца и их размер, не имея, как правило, достаточно надежных доказательств ввиду изменчивости современной экономической конъюнктуры. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2009.

Для обоснованного и справедливого решения этого вопроса полезными являются разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8. Согласно этому разъяснению такие будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а также условиями договора, определяющими размер ответственности за нарушение обязательств, которые могут содержать определенные условия и требования в отношении компенсации будущих убытков.

Новелла ГК о возмещении потерпевшей стороне будущих расходов оценивается в доктрине неоднозначно. В.С. Евтеев относится к ней весьма положительно и полагает, что такое решение «имеет большие перспективы» Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2009. С.30. Сомнения в его целесообразности высказывает, используя материалы судебной практики, Ю.Г. Басин. По его мнению, возможность взыскания будущих расходов явно не согласуется с прочно установившимся правовым режимом регрессного обязательства и регрессного иска и создает возможность получения с должника в составе реального ущерба надуманных и нереальных расходов кредитора. По его мнению, формула закона должна быть менее категоричной и допускать возмещение будущих расходов лишь в случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением сторон Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012. 224 с..

Однако возможность включать в состав реального ущерба надуманные и нереальные расходы не исключается при любом законодательном регламентировании состава возмещаемых убытков. Такие нежелательные ситуации должны исключаться прежде всего должником, составляющим возражения на предъявленный к нему иск о возмещении убытков, а также в процессе исследования и оценки доказательств в ходе судебного разбирательства.

Что касается предлагаемой Ю.Г. Басиным новой законодательной формулировки о возмещении будущих расходов лишь в случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением сторон, то ее практическое использование и полезность представляются сомнительными. Определить в законе, при нарушении каких гражданских правоотношений оправданно возмещение будущих расходов, непросто, причем введение такого особого регулирования только для отдельных групп гражданских правоотношений едва ли оправданно. Включение в заключаемые договоры соответствующего условия ввиду его обременительности для должника будет усложнять заключение договоров и едва ли получит практическое распространение.

Критикуемая Ю.Г. Басиным законодательная новелла лежит в русле укрепления права кредитора на полное возмещение причиненных ему убытков, облегчает и ускоряет практическое получение такого полного возмещения, ибо заявление регрессного иска требует времени и средств. Поэтому введение рассматриваемой нормы в новом ГК РФ можно считать оправданным. Ее практическая полезность должна быть проверена практикой, однако в настоящее время ставить ее под сомнение нет достаточных оснований.

Другим, юридически более сложным видом убытков является упущенная выгода. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ при нарушении права кредитору возмещаются неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Такие неполученные доходы сокращенно именуются упущенной выгодой.

Эта норма, которая содержалась и в ранее действовавшей ст. 219 ГК РСФСР 1964 г., но при плановой экономике применялась крайне редко, в современных условиях получает новое звучание и может широко использоваться прежде всего субъектами предпринимательской деятельности, целью которой является систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Данная норма важна и для граждан, которые могут использовать свое имущество для получения прибыли, поскольку понятие «нетрудовые доходы», сложившееся в период плановой экономики, ушло в прошлое. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2009.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК, введено существенное дополнение в п. 4 ст. 393, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

Применение норм ГК РФ о возмещении неполученных доходов требует выяснения ряда предварительных вопросов: что такое обычные условия оборота, каков круг возмещаемых доходов и продолжительность их исчисления?

Регламентация упущенной выгоды дополнена в ГК РФ новой для отечественного права нормой: согласно абз. 2 п. 2 ст. 15, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приведенная норма, судя по публикуемым судебным решениям, пока что не получила применения, поэтому ее полезность трудно оценивать. Однако в доктрине она вызывает критические замечания. По мнению С.Л. Дегтярева, эта формулировка п. 2 ст. 15 ГК практически является неработающей, поскольку обосновать доходы лица, нарушившего право, истец может, только ссылаясь на документацию ответчика, которую он, естественно, добровольно истцу не предоставляетСм.: Дегтярев С.Л. С. 98 — 99..

А.В. Латынцев и О.В. Латынцева вообще полагают, что в данном случае вводится право «заглядывать в карман контрагенту по договору», происходит возложение двойной ответственности, и рекомендуют отказаться от рассматриваемой нормы или сделать ее альтернативной по выбору заинтересованного лица Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М., 2009. С. 38 — 40.

.

Однако двойную ответственность применение рассматриваемой нормы ГК РФ не вводит. Ее применение может, конечно, вести к увеличению суммы взыскиваемых с неисправного должника убытков, т.е. к повышению ответственности, однако это оправдано характером допущенного правонарушения.

Смысл назначения обсуждаемой нормы следует усматривать в желании законодателя препятствовать получению недобросовестным должником имущественных выгод за счет нарушения ранее принятых обязательств, что нередко имеет место в современных рыночных отношениях и является грубым нарушением правил добросовестности.

На практике случаи обращения к рассматриваемой норме не должны быть частыми ввиду трудностей с представлением доказательств. Однако они встречаются и ставят дополнительные вопросы. Истец требовал возмещения на основании ст. 15 ГК в составе упущенной выгоды сэкономленных ответчиком денежных средств вследствие невозврата арендуемых помещений после истечения срока аренды. В иске, рассматривавшемся Арбитражным судом Московского округа, было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания сэкономленных ответчиком денежных средств, которые он заплатил бы за аренду аналогичного помещения.

Комментирующий это решение А.В. Егоров указывает, что «суд прочитал данную норму буквально: к упущенной выгоде могут относиться доходы, полученные лицом вследствие нарушения обязательства, а не его сбережения… но нельзя исключать расширительного толкования данной нормы, в результате которого в понятие дохода включались бы и сэкономленные нарушителем расходы. Подобное толкование было бы, по-видимому, более справедливым» Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2009 — Убытки и практика их возмещения. С. 98 — 99.

К этому суждению следует присоединиться, однако решением было бы редакционное уточнение абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК, включающее в доходы также полученную вследствие нарушения экономию. Отечественные суды крайне редко прибегают к расширительному толкованию нормы права и руководствуются ее буквальным словесным текстом, которое в данном случае не дает справедливого решения.

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:

  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оглавление:

  • Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика
  • Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды
  • Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?
  • Что такое упущенная выгода по статье ГК РФ?
  • Упущенная выгода и недополученные доходы: что это такое?
  • Что включает в себя упущенная выгода, и как доказать ее наличие?
  • Факт нарушения права
  • Наличие причинно-следственной связи
  • Расчет упущенной выгоды (формула)
  • Упущенная выгода: судебная практика
  • Упущенная выгода: исковое заявление, реальный ущерб, оценка, взыскание и судебная практика. Понятие упущенной выгоды в ГК РФ
  • ГК РФ: общие правила
  • Особенности
  • Как рассчитать упущенную выгоду?
  • Непроизведенный объем
  • Остальные ситуации
  • Перечень фактов, подлежащих доказыванию
  • Отказ в требованиях
  • Упущенная выгода: судебная практика. Арбитраж
  • Существующие противоречия
  • Уменьшение ответственности
  • Земельные правоотношения
  • Частные случаи
  • Особый случай
  • Возмещение убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, статья 15 ГК РФ
  • Что такое убытки, реальный ущерб, упущенная выгода
  • Статья 15. Возмещение убытков
  • ← Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
  • Статья 48. Понятие юридического лица →
  • Комментарий к статье 15 ГК
  • Автор: юрист и налоговый консультант Александр Шмелев ©17
  • Полезные ссылки по теме «Возмещение убытков»
  • Упущенная выгода: судебная практика
  • Анализ судебной практики
  • Что следует предпринять, для увеличения шансов выиграть дело
  • Доход нужно вернуть
  • Когда упущенная выгода не взыскивается

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.

доступ на 3 дня!

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

Подобное расхождение в подходах наблюдается и в актах судов нижестоящих инстанций. Например, по делу о досрочном расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ суд иск удовлетворил. Истец заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался произвести работы по изготовлению и установке рекламных конструкций. В срок работа выполнена не была, поэтому заказчик досрочно расторгнул договор и обратился сначала с претензией к исполнителю, а затем и в суд с требованием взыскать с него неотработанный аванс, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также возместить понесенные убытки. Действуя добросовестно, истец систематически производил плату администрации округа за размещение рекламных конструкций на территории округа. Поэтому размер упущенной выгоды истец рассчитал исходя из оплаты права на размещение конструкций и стоимости ежеквартального платежа по каждой из них. Суд отметил, что истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем размещения рекламных конструкций привлечь потенциальных клиентов с целью получения прибыли и, следовательно, покрыть понесенные расходы. А поскольку ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. В связи с этим суд признал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием у истца убытков и взыскал требуемую истцом сумму в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу № А/15).

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Дмитрий Жарский, директор Экспертной группы VETA – о том, как менялись в последнее время правила определения упущенной выгоды, почему стало проще обосновать ее наличие и размер и какие при этом существуют подводные камни.

ВС РФ отметил, что ключевую роль в разрешении этого вопроса играет период, в течение которого были выявлены те или иные недостатки в выполненных подрядчиком работах.

Суд пояснил, как должны применяться новые нормы ГК РФ о возмещении потерь и присуждении астрента, об ответственности за недобросовестное ведение переговоров и др.

ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: такое упущенная выгода по статье ГК РФ?

Упущенная выгода — вид убытка, взыскание которого всегда связано с огромным количеством сложностей, вызванных, в первую очередь, отсутствием универсальной формулы расчета. Что можно считать упущенной выгодой, как определить размер недополученных доходов и какие условия выдвигает закон к процедуре их возмещения, читайте в настоящей статье.

Упущенная выгода и недополученные доходы: что это такое?

Действующее гражданское законодательство весьма качественно охраняет интересы собственности независимо от того, кому она принадлежит — гражданину, организации или государству. Одним из инструментов такой защиты является обязанность лица, нарушившего чьи-либо права, возместить пострадавшему все причиненные убытки.

Убытки, в свою очередь, могут присутствовать в виде реального ущерба и упущенной выгоды. В первом случае речь идет о физических потерях в имуществе или деньгах, во втором — о неполучении или недополучении ожидаемой прибыли.

Таким образом, упущенная выгода — это доходы, которые пострадавший мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий своего контрагента или другого лица, нарушившего его права.

Иными словами, если ущерб означает ухудшение финансового или имущественного положения, то упущенная выгода связана с тем, что оно должно было улучшиться, но не улучшилось.

Пример: исполнитель по договору об оказании услуг по ремонту автомобиля не вовремя выполнил свои обязательства и передал машину владельцу позднее оговоренного срока. В результате собственник в течение определенного времени был лишен возможности оказывать услуги пассажирских автоперевозок и, как следствие, не получил ожидаемого дохода. Это и есть упущенная выгода.

Что включает в себя упущенная выгода, и как доказать ее наличие?

Согласно статье 15 ГК РФ упущенная выгода включает в себя недополученные доходы — это единственный элемент указанной категории. Всё остальное законодатель относит к ущербу, то есть к реальным потерям. Однако на этапе возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, пострадавшему придется доказывать не только само неполучение прибыли, но и ряд других обстоятельств:

  • факт нарушения права;
  • наличие причинно-следственной связи между нарушением права и упущенной выгодой.

Факт нарушения права

Чаще всего речь здесь идет о неисполнении определенных обязательств, однако наличие между сторонами договорных отношений вовсе не является непременным условием — обязанность по возмещению упущенной выгоды может возникать, в частности, из причинения вреда имуществу или даже здоровью.

Пример: невозможность получения дохода по причине нанесения человеку телесных повреждений будет являться для него упущенной выгодой.

В любом случае истцу нужно будет доказать, что извлечение прибыли являлось реальным, то есть в других обстоятельствах она действительно была бы получена. Для этого придется аргументировать возможность осуществления коммерческой или, например, производственной деятельности в заявленных объемах, то есть отчитываться о мерах, предпринятых для получения дохода, и обо всех соответствующих приготовлениях.

ВАЖНО: в силу части 4 статьи 393 ГК РФ принятые меры и выполненные приготовления учитываются при определении размера упущенной выгоды.

Наличие причинно-следственной связи

Установление того факта, что упущенная выгода имела место вследствие нарушения права, осуществляется по 2 критериям:

  • нарушение права произошло до образования убытков в виде упущенной выгоды;
  • именно нарушение права явилось причиной наступления неблагоприятных последствий, то есть стало их достаточным и необходимым основанием.

Кроме того, в конечном счете истцу придется доказать суду, что он принял меры для снижения размера убытков, в том числе и упущенной выгоды, либо обосновать невозможность принятия таких мер или экономическую нецелесообразность. Меры должны быть разумными и реальными, однако закон эти понятия не конкретизирует.

По сути, единственный вариант, который предлагает ГК РФ, — это исполнение обязательств за счет должника, когда кредитор, то есть пострадавшая сторона, самостоятельно или силами третьих лиц выполняет действия, которые должен был произвести должник, возлагая на последнего все расходы.

Пример: самостоятельное производство кредитором ремонта автомобиля, который должен был выполнить должник, но не сделал этого. Оплата расходных материалов и прочие сопутствующие траты ложатся на должника.

Расчет упущенной выгоды (формула)

Универсальной формулы для определения упущенной выгоды не существует — всё зависит от конкретных причин возникновения убытков и характера предшествующих этому отношений между сторонами.

Исходя из определения упущенной выгоды, ее размер есть величина, на которую могло бы и должно было бы увеличиться, но не увеличилось по причине нарушения права имущество пострадавшего.

При этом объем неполученной прибыли определяется с учетом разумных затрат, которые потерпевший должен был понести в том случае, если бы право не было нарушено, а обязательства, соответственно, были исполнены.

Пример: если речь идет об упущенной выгоде, причиненной непоставкой расходных материалов, размер неполученного дохода рассчитывается, исходя из цены конечного изделия, то есть готового товара, за вычетом затрат на оплату расходников, их доставку, производство или ремонт, уплату налогов и пр.

Таким образом, усредненная формула расчета упущенной выгоды может выглядеть следующим образом:

ДРНП — доход от реализации непроизведенной продукции;

ИР — издержки реализации;

НИ — налоговые издержки.

Упущенная выгода: судебная практика

Именно по причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы расчета неполученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.

Единой позиции у судов по этому поводу нет — понятия «разумные затраты» или «разумные меры к снижению убытков» трактуются по-разному, и в результате принимаются кардинально отличающиеся друг от друга решения по, казалось бы, идентичным или очень схожим случаям.

При этом общая тенденция всё же прослеживается: иски о взыскании неполученных доходов в полном объеме в России удовлетворяются крайне редко, чаще всего имеет место значительное уменьшение заявленных требований по упущенной выгоде.

Однако столь неоднозначный подход далеко не всегда обусловлен расплывчатостью условий, предъявляемых к доказыванию неизвлеченной прибыли, или недостаточностью признаков понятия «упущенная выгода» — статья ГК РФ как раз дает весьма точное определение этому термину. Зачастую дело в пассивности самих пострадавших, которые в силу правовой неосведомленности или иных причин не принимают должных мер к доказыванию своей правоты.

В частности, анализ судебной практики показывает, что истцы редко когда готовы представить суду четкое экономическое обоснование ожидаемого дохода и упущенной выгоды.

Таким образом, при возмещении убытка (в том числе выраженного в форме упущенной выгоды) ГК РФ должен стать первым документом, который необходимо изучить, прежде чем приступать к составлению искового заявления. Неисполнение хотя бы одного указанного в законе условия неизбежно повлечет отказ в удовлетворении требований, какими бы справедливыми они ни были.

Источник: выгода: исковое заявление, реальный ущерб, оценка, взыскание и судебная практика. Понятие упущенной выгоды в ГК РФ

Понятие «упущенная выгода» ГК РФ определяет как неполученный доход лица, который оно могло бы получить, если бы не были нарушены его права. Это закреплено в ст. 15, пункте 1. Далее разберем подробнее, что собой представляет упущенная выгода.

ГК РФ: общие правила

В соответствии с ними размер этого предположительного вреда равняется величине, на которую могло бы расшириться имущество потерпевшего, но не расширилось. Этот объем определяется не содержанием обязательства договора, а характером его нарушения. Проще говоря, следует выяснить, каким было бы положение потерпевшего участника, если бы условия соглашения были бы выполнены в полной мере. Необходимо также установить ту сумму, при получении которой поставило бы лицо в ту же финансовую ситуацию, как если бы обязательства были исполнены. Реальный ущерб и упущенная выгода – два различных понятия. Однако их объединяет то, что возмещение и того и другого представляет собой способ реализации одного из основных принципов гражданского права, состоящего в возможности компенсировать убытки.

Особенности

Упущенная выгода может выражаться в неполучении прибыли вследствие снижения производственного объема либо реализации товара, ухудшения качества, изменения ассортимента и так далее. Однако при этом следует учитывать объективные факторы, которые могут повлиять на размер предполагаемой прибыли. К примеру, нельзя не принимать во внимание сезонные изменения цен и объемов выпускаемой продукции, исключительные (чрезвычайные) обстоятельства, в числе которых и такие, которые не могли повлиять на выполнение обязательства должником, но стали причиной уменьшения прибыли кредитора и т. д.

Как рассчитать упущенную выгоду?

Размер предполагаемого вреда должен устанавливаться в соответствии с разумными затратами, которые должен был понести кредитор в случае исполнения обязательств. Так, взыскание упущенной выгоды при недопоставке сырья либо комплектующих осуществляется исходя из реализационной стоимости готовой продукции, предусмотренной условиями договоров с ее потребителями, за минусом цены неполученных изделий или материалов, транспортно-заготовительных затрат и прочих расходов, касающихся выпуска готовой продукции. Расчет упущенной выгоды может осуществляться аналогичным, но несколько иным по смыслу способом. В соответствии с ним, при снижении производственного объема либо реализации продукции неполученный доход определяется в виде разницы между ценой и планируемой полной себестоимостью товарной единицы, помноженная на число не реализованной или не выпущенной продукции, вследствие ненадлежащего поведения контрагента.

Непроизведенный объем

Он определяется в соответствии с конкретной ситуацией. Так, могут быть использованы следующие варианты:

  • Деление количества недопоставленной (некомплектной или ненадлежащего качества) продукции на норму расхода на единицу изделия (услуги или работы) в случае, если была недопоставка.
  • Умножение дневной (часовой) производительности простоявшего станка, участка, цеха и пр. на продолжительность простоя в днях (часах).

Остальные ситуации

Если при ненадлежащем исполнении контрагентом обязательств по договору был изменен ассортимент выпускаемой продукции, упущенная выгода в этом случае определяется в виде разницы между объемом предположительной прибыли от реализации предусмотренной, но не произведенной продукции, и величиной дохода от реализации произведенного взамен объема. В результате нарушения условий договора может снизиться качество товаров (работ или услуг). В этом случае упущенная выгода определяется в соответствии с суммой уменьшения цены вследствие применения скидок, прекращения уплаты надбавки и пр. В случае одновременного ненадлежащего исполнения обязательств несколькими контрагентами, для каждого из них устанавливается размер убытков. Если это сделать нельзя, общая сумма вреда распределяется между ними поровну.

Перечень фактов, подлежащих доказыванию

В обоснование своих требований, потерпевшее лицо должно предоставить документы, подтверждающие:

  • Факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по условиям договора.
  • Величину убытков, возникших в связи с неправомерными действиями контрагента. При расчете необходимо учесть предпринятые кредитором меры и сделанные приготовления, а также принять во внимание наличие действительных возможностей, обеспечивающих получение дохода.
  • Причинную связь между убытками и фактом нарушения договорного обязательства.
  • Исполнение самим кредитором условий соглашения.
  • Принятие разумных мер для уменьшения потерь. В данном случае следует доказать отсутствие возможности своевременно получить аналогичную продукцию у других организаций. Это может быть из-за:
  1. отсутствия прочих продавцов такого товара;
  2. экономической нецелесообразности данной сделки;
  3. получения отказа (письменного) в продаже продукции;
  4. отсутствия необходимых средств и возможности привлечь заемный капитал для приобретения.

Отказ в требованиях

Как и при реальном ущербе, так и при упущенной выгоде каждый элемент вреда должен быть аргументирован кредитором. Доказыванию также подлежит причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства по договору и появившимися предположительными убытками. Следует помнить еще об одном нюансе, когда определяется упущенная выгода. Судебная практика знает достаточно случаев, когда в требованиях заявителя о возмещении было отказано.

Речь идет о ст. 393, п. 4. Данное положение указывает на то, что сам кредитор должен принять меры и осуществить действия для получения предполагаемой прибыли. То есть заявитель должен доказать, кроме прочего, что он мог и должен был получить доход, и только нарушения обязательств со стороны ответчика привели к потерям, врезультате чего возникла упущенная выгода. Исковое заявление может быть отклонено при игнорировании данной нормы. Для подтверждения наличия действительных возможностей можно предоставить информацию о производственных мощностях предприятия, о наличии всех предпосылок для выпуска продукции – наличии возможности получить сырье, о необходимом количестве трудовых ресурсов и так далее.

Упущенная выгода: судебная практика. Арбитраж

В ходе разбирательства в этой инстанции, как правило, для установления возможности для реальной реализации или выпуска продукции осуществляется проверка отсутствия или наличия:

  • Протокола о намерениях.
  • Соответствующих отношений, зафиксированных в договоре, между заявителем и потребителями (заказчиками) либо действительной возможности их создания.
  • Предварительных соглашений.
  • Гарантийных писем от контрагента с предложением оформить соответствующий договор либо положительным его ответом на это.

Существующие противоречия

В работах некоторых отечественных юристов отмечается, что приведенная выше позиция суда может не всегда считаться обоснованной, поскольку зачастую противоречит логике предпринимательской деятельности. В экономическом плане более предпочтительной была бы оценка упущенной выгоды через прибыльную норму на вложенный капитал. Этот метод основывается на том, что для осуществления производственно-предпринимательской деятельности предприятием используются оборотные и основные средства. При делении величины дохода на объем первых даст требуемый стоимостный показатель. При сравнении прибыльной нормы на вложенный капитал до нарушения с ним же, но после совершения неправомерного деяния, а также после определения стоимостных показателей вычисляют примерную упущенную выгоду.

Уменьшение ответственности

Оно предусмотрено в ст. 404, п. 1. В положении сказано, что суд вправе уменьшать объем ответственности должника в определенных случаях. В частности, это допускается, если кредитор по неосторожности либо умышленно содействовал увеличению потерь, которые были причинены вследствие ненадлежащего исполнения либо невыполнения договорных условий, или им не были приняты разумные меры к их снижению.

Например, при недопоставке товара в соответствии с договором купли-продажи приобретающая сторона должна предпринять шаги по приобретению аналогичной продукции у сторонней организации. При этом продавец в случае отказа покупателя принять товар обязан потребовать его перепродажи. В противном случае будет считаться, что упущенная выгода образовалась вследствие неправомерных действий и покупателя, и продавца.

Земельные правоотношения

Упущенная выгода может появиться вследствие временного либо полного изъятия участка для общественных или государственных нужд, ограничения права на пользование, ухудшения состояния почвы в результате деятельности граждан, предприятий, учреждений. Возмещение потерянной прибыли в данном случае осуществляется непосредственно тем, кто нанес вред, в виде единовременной компенсации.

Ее размер будет равняться доходу, который будет теряться на протяжении всего периода восстановления земли. Он исчисляется в соответствии с фактическими производственными объемами в натуральном выражении за 5 лет (в среднем) и действующими на момент нарушения прав ценами на участки. Для определения размера выплаты привлекаются сведения из налоговой службы. При необходимости сумма корректируется в соответствии со сложившимися на данный момент темпами инфляции.

Частные случаи

Размер упущенной выгоды устанавливается в результате умножения объема ежегодной прибыли на коэффициент, приведенный в п. 23 Постановления Совмина. И соответствует сроку восстановления производства, которое было нарушено. Этот период определяется соответствующим землеустроительным проектом. Если было произведено изъятие земель, занятых плодово-ягодными плодоносящими насаждениями, возмещение упущенной выгоды осуществляется на весь срок, в который в том числе входят годы изъятия и получения урожая на новом участке, равного достигнутому на изъятом. При возникновении неудобства использования наделом неполученная прибыль будет определяться как десятикратная разница годовых расходов на эксплуатацию транспорта после и до изъятия. Вместе с этим следует учитывать и неблагоприятные климатические факторы, например, наводнение или засуху, которые могут иметь место в периоды, за которые производится расчет упущенной выгоды.

Особый случай

В предпринимательском обороте может сложиться такая ситуация, при которой продавец в условиях повышения цены на товар, выступающий в качестве предмета договора, посчитал, что ему выгоднее перепродать продукцию третьему лицу, возместив покупателю по соглашению убытки. В соответствии с отечественными нормами, в данном случае покупатель получает право взыскания с поставщика разницы между рыночной стоимостью и той, что указана в договоре, дважды.

Первое возмещение будет основываться на положении ст. 524. Второй раз покупатель может требовать взыскания упущенной выгоды. При этом недополученной прибыли как таковой может и не быть. Таким образом, получается, что в стремлении привести отечественные нормы в соответствие с западными, законодатель, по сути, вводит двойную ответственность. Как в данном случае определяется упущенная выгода? Формула в этой ситуации следующая:

  • Цд – цена по договору.
  • Цнп – стоимость, по которой была реализована продукция третьим лицам.
  • Дпр – доход продавца в результате нарушения соглашения.
  • УВ – упущенная выгода.

Источник: убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, статья 15 ГК РФ

Что такое убытки, реальный ущерб, упущенная выгода

Как известно, для возложения ответственности на нарушителя необходима совокупность следующих условий:

противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и прав других лиц;

наличие вреда или убытков;

причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

Следовательно, одним из необходимых условий для возложения ответственности на нарушителя является наличие вреда или убытков.

Под вредом в гражданском праве понимается всякие неблагоприятные изменения в охраняемом законом личном (моральный вред) или имущественном (материальный вред) благе.

Материальный вред всегда связан с имущественными потерями потерпевшей стороны (уменьшение стоимости поврежденной вещи, потеря заработной платы).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение вреда возможно двумя способами: в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются имущественные потери, выраженные в денежной форме и делятся на две разновидности:

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 15. Возмещение убытков

(по состоянию на 01.07.2017)

← Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
Статья 48. Понятие юридического лица →

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Комментарий к статье 15 ГК

Согласно статье 12 ГК возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 ГК устанавливает лишь общие положения о возмещении убытков. Вместе с тем ГК содержит и еще одну специальную норму, посвященную проблемам возмещения убытков в обязательственных правоотношениях (статья 393 ГК, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства).

В пункте 2 статьи 15 ГК содержится определение понятия убытков и раскрывается его содержание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Статья написана и размещена 4 апреля 2016 года. Дополнена —

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Автор: юрист и налоговый консультант Александр Шмелев ©17

Полезные ссылки по теме «Возмещение убытков»

Изменения в Гражданский кодекс РФ, внесенные Законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 и Законом № 142-ФЗ от 02.07.2013:

Источник: выгода: судебная практика

Судебная практика, где затрагивается упущенная выгода и требования о ее возмещении, одна из самых сложных в российском правовом поле. Несмотря на то, что законодательство признает правомерность участников гражданских отношений требовать возмещения недополученных доходов (упущенной выгоды), и даже дает определение этому виду убытков в п.2 ст.15 ГК РФ, как «…неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. если бы его право не было нарушено», решения судов чаще всего очень противоречивы.

Упущенная выгода — это своего рода мера ответственности, которая должна применяться к нарушителю, если он допускает невыполнение или выполнение ненадлежащим образом своих гражданско-правовых обязанностей, направленная на возмещение убытков.

Как правило, иск в суд, содержащий подобные требования, подают лица, пострадавшие в ДТП, других аварийных ситуациях (пожарах, потопах), а также компании, предприниматели, занимающиеся торговой, производственной деятельностью. Практикующие юристы и адвокаты единогласно сходятся во мнении, что доказать в суде причинение убытков и их состав чрезвычайно сложно. И если практика взыскания реально причиненного ущерба время от времени заканчивается в пользу истца, то с доказательством упущенной выгоды дела обстоят намного хуже. На сегодняшний день выиграть подобное дело практически невозможно.

Судебная практика говорит о том, что эта мера ответственности может быть применена при выполнении нескольких условий, предусмотренных законодательством, а именно наличия доказательств:

  • Невыполнения обязательств контрагентом или других нарушений прав (например, повреждение машины при ДТП);
  • Несение реальных финансовых потерь;
  • Причинно-следственную связь между первым и вторым пунктом, то есть, что негативные последствия наступили в результате нарушения прав кредитора.

Эта связь играет решающую роль во время рассмотрения исков о взыскании неполученной выгоды. Чаще всего, суды не находят да и не стремятся найти данный элемент и не удовлетворяют иск о возмещении неполученной выгоды. На сегодняшний день наша судебная практика основана на достаточно жесткой причинно-следственной связи и не принимает во внимание любого рода вероятности, случайности и прочие философские категории, которые могут повлиять на конечный результат действия. Именно в этом, по мнению большинства юристов, кроется причина существующего судебного подхода в решении подобных дел.

Анализ судебной практики

Из материалов судебной практики о возмещении упущенного дохода можно легко проследить наличие отрицательного отношения судей к удовлетворению подобных исков, за которыми угадываются их опасения, чтобы потерпевшая сторона не смогла получить неосновательное обогащение. Их требования к предоставлению доказательств потери выгоды в результате нарушения обязательств другой стороной до такой степени жестки, что выполнить их чаще всего не представляется возможным.

Также достаточно часто суды отказывают во взыскании на основании недоказанности реального размера упущенной выгоды, опять же требуя в качестве доказательств наличия настоящего ущерба, принимая предоставленные расчеты в качестве вероятных. Несмотря на такое положение дел, следует отметить, что предприниматели не оставляют надежд добиться компенсации таких потерь. И пусть очень редко, но иск о взыскании упущенной выгоды удовлетворяется судом.

Так, судебная практика удовлетворила претензию о взыскании с поставщика в пользу покупателя неполученной прибыли за непоставленное оборудование. В качестве доказательной базы обоснованности своих претензий истец представил в суд контракты с другими структурами на поставку этого оборудования, также упущенная выгода была просчитана специалистами.

Еще одно дело, где суд принял во внимание предоставленные доказательства об упущенной прибыли, касалось иска в котором пострадавшая сторона подала в суд на компанию за незаключение с ней контракта, несмотря на то, что она выиграла конкурс. Сумма убытков была рассчитана как разница между конкурсной ценой продукции и ее себестоимостью, умноженной на запланированный объем, который не был произведен по вине ответчика. Судебная практика назначала дополнительную экспертизу, которая подтвердила, что упущенная выгода соответствует размеру, которую требует к возмещению пострадавшая сторона.

Что следует предпринять, для увеличения шансов выиграть дело

  1. Согласно п.4 ст.393 ГК взыскание упущенных доходов можно требовать только в том случае, если кредитор предпринимал какие-либо шаги для их получения, а это означает, что пассивный истец не сможет решить своей проблемы в суде.
  2. Доход не может быть получен без затрат. Следовательно, кроме определения уровня упущенного дохода требуется также указать перечень расходов и их взаимосвязь с упущенной выгодой. Без этого подача иска бесперспективна.
  3. Соберите как можно больше доказательств. Помочь доказать правоту смогут заключенные договора, переписка, отчеты экспертов и прочее.

Совет: предоставьте как можно больше информации о роде своей деятельности, ее особенностях, что влияет на доходы и расходы, их увеличение и уменьшение, принципы работы конкурентов и тому подобное. Всю информацию, которую не предоставите вы, суд будет добывать из других источников.

Судебная практика Российской Федерации свидетельствует о том, что наиболее частыми причинами, из-за которых иск не подлежит удовлетворению судом, являются:

  • Отсутствие подтверждения соответствующими документами размера понесенных убытков;
  • Отсутствие доказательств, которые могут подтвердить связь между причиной и следствием, между упущенной выгодой и бездействием или неправомерным действием ответчика;
  • Отсутствие доказательств вины ответчика в полученных убытках;
  • Мнимая сделка.

Так, в судебной практике рассматривалось дело, в котором истец требовал взыскать с виновника ДТП компенсацию за неполученный доход, так как пострадавшая сторона была вынуждена расторгнуть контракт об аренде автобуса с третьим лицом из-за того, что транспорт был поврежден в аварии. Иск был признан таким, что не подлежит удовлетворению, так как доказательства истца о неполученных доходах носят вероятный характер, а реальных доказательств наличия убытков суд не увидел.

Несмотря на то, что судебные инстанции рассматривают дела о взыскании с ответчиков сумм, которые вероятней всего могли бы быть получены, они требуют предоставления доказательств реально полученного ущерба.

Доход нужно вернуть

Судебная практика показывает, что есть еще одно урегулированное законодательством правило, которое применяется для определения суммы упущенной выгоды. Оно закреплено в ст.15 ГК РФ и говорит о том, что если сторона, допустившая нарушение обязательств перед второй стороной, получила в результате этих действий доход, то упущенная выгода, которая должна быть возмещена пострадавшей стороне, составляет сумму не меньшую, чем размер полученного дохода.

Так, если покупатель, продав товар, полученный с отсрочкой платежа, вместо того, чтобы рассчитаться с продавцом, направил вырученные средства на покупку другого товара, получив при его продаже дополнительный доход, первый поставщик имеет полное право требовать от ответчика возмещения упущенной выгоды в размере не меньшей, чем полученный доход. Сразу хочется отметить, что подобных случаев в судебной практике единицы, так как узнать о подобных действиях нечистоплотного покупателя и собрать доказательства чрезвычайно сложно.

Когда упущенная выгода не взыскивается

При подготовке иска о присуждении упущенной выгоды не надо также забывать о таком понятии, как неустойка. В соответствии со ст.394 ГК РФ, если в заключенном договоре предусмотрена выплата неустойки за нарушение взятых на себя обязательств, то недополученный доход рассчитывается как разница между ожидаемым и тем, что покрывается неустойкой. В договорных отношениях может быть предусмотрена:

  • штрафная неустойка, когда все убытки подлежат возмещению независимо от уплаты неустойки;
  • исключительная неустойка, когда может быть взыскана только сумма неустойки;
  • альтернативная, когда взысканию подлежат или убытки или неустойка.

Основная сложность, которая возникает перед лицами, обращающимися в суд с требованием взыскания неполученных доходов, состоит в расчете этих сумм в их реальном денежном эквиваленте. Доказательством справедливых расчетов может служить независимая экспертная оценка, но даже ее суды могут не принимать во внимание, так как на сегодняшний день в законодательстве отсутствует единая методика проведения такой оценки и поэтому каждый подобный документ носит субъективный характер. А это значит, что для удачного разрешения дела очень важно отнестись со всей ответственностью к подготовке иска. В заявлении следует в мельчайших деталях описать все обстоятельства дела, представить документальные доказательства неправомерных действий ответчика и упущенной в результате таких действий выгоды.

Совет: подключите опытного юриста для определения суммы, которую вы хотите взыскать, и составления искового заявления. Хороший специалист, исходя из опыта работы и изучения судебной практики, сможет в доказательство правомерности требований истца сослаться в заявлении на подобные решения судов, вынесенные в пользу пострадавшей стороны. Учитывая спорность и неоднозначность таких процессов, судья, принимая решение, может принять во внимание случаи идентичные вашему и удовлетворить иск.

При копировании материалов обязательна активная ссылка на источник.

Источник:

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий