Судебная практика расписка договор

Оглавление [Показать]

Дело о взыскании долга по расписке слушалось в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга в 2014 году. Судебный спор рассматривался с участием адвоката Коровина Александра Анатольевича, представляющего интересы ответчика.

Обстоятельства дела и исковые требования

Истец обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на статьи 808, 810 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 6 миллионов рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. В своём исковом заявлении истец указал, что ответчик написал расписку, по условиям которой взял на себя обязательство возвратить ему взыскиваемую сумму. Указанная сумма была ранее передана ответчику для ведения бизнеса без указания срока возврата. В добровольном порядке ответчик возвратить деньги отказался.

Позиция стороны ответчика

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласился, пояснив, что никакого договора займа с истцом заключено не было. Никаких денег он у него никогда в долг не брал. Написанный им текст, озаглавленный как «расписка» не является договором займа и не может таковым считаться, так как из его текста при буквальном его прочтении не следует обязательного для таких договоров условия о передаче ему истцом денег. Кроме того, расписка заемщика должна удостоверять передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Написанный текст этого не подтверждает и даже опровергает данное обстоятельство.

В обоснование позиции ответчика адвокатом Коровиным А.А. были приведены следующие правовые нормы:

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им не получены.

Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик просил в заявленных исковых требованиях отказать.

Предъявление встречного иска

Ответчик, не признав предъявленных исковых требований, заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, указав, что денежных средств от истца не получал. Тот факт, что он собственноручно написал вышеупомянутую «расписку», ответчик по первоначальному иску не оспаривал. В судебном заседании он пояснил, что истец явился в офис его организации в неадекватном состоянии и потребовал написать расписку на сумму 6 000 000 рублей. Чтобы дождаться прихода вызванного охранника, он написал расписку, но отдавать истцу ее не собирался, однако тот ее выхватил и убежал.

Результат рассмотрения дела

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы адвоката Коровина Александра Анатольевича, истец по первоначальному иску признался, что деньги по предъявленной им в суд расписке в день её написания фактически не передавались. Он пояснил, что сумма, указанная в расписке, передавалась ответчику частями в течение 2-3 лет до момента написания расписки.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что из текста представленной расписки не следует, что в день её написания истец передал в собственность заемщику в долг 6 000 000 рублей, в связи с чем отсутствует существенное условие договора займа и, таким образом, представленная расписка не соответствует требованиям статьи 807 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к договору займа. Оснований считать, что в день составления расписки  между сторонами был заключен договор займа, не имеется, поскольку деньги ответчику истцом не передавались. Делая данный вывод, суд учёл противоречивость пояснений истца относительно обстоятельств передачи ответчику денежных средств: как по размеру передаваемой суммы, так и по времени и месту передачи.

Во взыскании денежных средств по договору займа было отказано. Встречные исковые требования о признании договора займа незаключённым были удовлетворены. Договор займа был признан незаключённым.

Судебное решение:

Передача денежных средств в виде займа между физическими лицами не такая уж редкость. Также часто займодатели вынуждены обращаться в суд, чтобы взыскать задолженность с недобросовестного заемщика. Во многих случаях основным доказательством существования неисполненных обязательств является расписка должника. На сегодняшний день судами накоплена большая практика по взысканию долга на основании расписки.

Взыскание задолженности по договору займа, подтвержденной распиской, в судебном порядке возможно по двум вариантам:

  1. Судебный приказ.
  2. Иск о взыскании задолженности по расписке.

В первом случае достаточно подать заявление в суд по месту жительства должника с просьбой выдать судебный приказ, обязывающий заемщика погасить задолженность. В таком случае у заемщика есть десять дней, чтобы представить суду доказательства для отмены данного приказа. Если должник этого не сделал, то судебный приказ вступает в силу и займодатель вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Как показывает практика, если расписка составлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то суды без проблем выдают судебный приказ. Однако и отменяются данные решения также быстро. Например, гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гражданина Н. Заявитель сообщил, что дал в долг Н. 40000 руб., данный факт подтверждается долговой распиской Н. Срок возврата долга прошел три месяца назад, должник отказывается платить, но задолженность признает. Суд проанализировал представленную расписку и выдал судебный приказ. Через семь дней с момента выдачи судебного приказа Н. обратился в суд с заявлением об его отмене в связи с тем, что договор займа был заключен им в ситуации отсутствия работы и многочисленных кредитных обязательствах, в связи с чем он и не может погасить долг. Учитывая данные доводы должника, суд принял решение – отменить судебный приказ, и разъяснил сторонам право на обращение в суд в порядке искового производства.

Анализ судебной практики показывает, что займодатели все же чаще обращаются в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. Данный вариант занимает больше времени, но в большинстве случаев гарантирует положительный результат, оспорить который часто сложно и долго.

Совет: если есть все основания полагать, что должник будет требовать отмены судебного приказа, то имеет смысл сразу обращаться в суд в порядке искового производства. Это сэкономит время и не придется оплачивать госпошлину два раза.

Рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по расписке происходит в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом РФ. В рамках данного судебного процесса стороны могут привести все доказательства для защиты своих прав. В последнее время все чаще отмечаются случаи, когда истец заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении должника. Как правило, суды удовлетворяют данные ходатайства, но при условии, что заявитель конкретно указал имущество должника, которым может быть обеспечено выполнение решение суда.  Так, в рамках судебного процесса по взысканию задолженности, подтвержденной распиской, с гражданина В., истец – гражданин К. ходатайствовал перед судом наложить арест на автомобиль В. в качестве обеспечительной меры. Судом было установлено, что у В. в собственности имеется автомобиль «Ауди А5». Иным имуществом, а также денежными счетами в кредитных организациях он не располагает. Учитывая это обстоятельство, ходатайство было удовлетворено.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность компенсации кредитору заемщиком задержки исполнения обязательств. Так, стороны имеют право в договоре займа указать размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности. Кроме того, даже если этот пункт отсутствует, истец имеет право потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что многие займодатели активно пользуются данным правом и наряду с требованием погасить сумму задолженности заявляют и требование о взыскании процентов. В таких ситуациях суды поддерживают заявленные требования и удовлетворяют их в полном объеме.

Кроме того, часто заемщики вынуждены обращаться за юридической помощью для взыскания задолженности, что тоже вынуждает их нести определенные затраты. Действующее законодательство позволяет истцу взыскать данные издержки с ответчика. Для этого требование о взыскании судебных издержек также включается в исковое заявление. Отметим, что суды обращают внимание на сумму судебных издержек и требуют представить их документальное подтверждение. Анализ судебных решений показывает, что иногда суды отказывают в удовлетворении требований по взысканию судебных издержек в полном объеме. Такие ситуации могут быть в случае, когда размер заявленных издержек превышает сумму долга, либо их полное погашение значительно ухудшит положение ответчика. Так, судом рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по расписке в размере 150000 руб., при этом истцом было заявлено требование о возмещении затрат на юридическую помощь в размере 100000 руб. Ответчица не отказывалась от погашения задолженности по расписке, но сообщила суду, что выплата судебных издержек в таком размере для неё невозможна. Суд удовлетворил исковые требования частично: задолженность по договору займа в размере 150000 руб. – взыскать в полном объеме,  требование о взыскании судебных издержек в размере 100000 руб. – удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 10000 руб. Судом было разъяснено, что ответчица является одинокой матерью, имеет доход ниже прожиточного минимума, истец же является владельцем крупного предприятия, имеет стабильный и значительный доход, поэтому выплата судебных издержек не ухудшит положение истца, в отличие от ответчицы. Кроме того, указанный размер издержек значительно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.

Совет: чтобы суд удовлетворил требование о взыскание судебных издержек в полном объеме, необходимо чтобы данная сумма не превышала третьей части суммы долга, а стоимость услуг соответствовала среднерыночной.

Как показывает опыт, часто должники при рассмотрении спора по взысканию задолженности ходатайствуют о признании их расписки недействительной. В доказательство этого приводятся самые разные доводы, многие из которых не имеют под собой законодательной основы. Однако в некоторых случаях расписка может действительно быть признана недействительной, и взыскание задолженности по ней не может быть произведено.  В большинстве случаев основанием для признания долговой расписки недействительной является признание сделки кабальной. Как показывает судебная практика, под кабальной сделкой суды признают следующие случаи:

  • Сделка совершена в тяжелой жизненной ситуации для заемщика;
  • Условия сделки значительно ущемляют права заемщика;
  • Заемщик вынужден в силу определенных обстоятельств заключить сделку на заведомо невыгодных для него условиях;
  • Условия займа значительно отличаются от условий аналогичных сделок в сторону ухудшения положения заемщика.

Отметим, что в последнее время судебная практика по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» часто включает в себя рассмотрение вопросов по признанию договоров займа недействительными, когда руководитель организации принуждал работников договора займа для его нужд.

Кроме того, суд может также признать расписку по долгу недействительной, если нарушены требования Гражданского кодекса РФ по оформлению договора займа. К примеру, гражданин П. подал исковое заявление, в котором просил взыскать с гражданки Т. задолженность по договору займа. Истец сообщил, что договор заключен в устной форме, но имеется расписка, согласно которой Т. должна ему вернуть сумму займа в течение трех месяцев с момента подписания расписки. Суд, изучив представленную расписку, установил: документ не содержит полную информацию о заемщике, а именно, в расписке указаны только фамилия и инициалы заемщика, нет его паспортных данных, места жительства. Данные обстоятельства не позволяют точно идентифицировать личность заемщика, поэтому расписка не может считаться действительной, следовательно, в удовлетворении иска было отказано.

Отметим, что судебная практика по оспариванию долга по расписке и судебная практика по защите прав потребителей в отношении договоров займа во многом схожи. Что значительно расширяет возможности должника для защиты своих прав. В то же время займодателю также необходимо учитывать всю правоприменительную практику по возврату задолженности в судебном порядке и учесть все нюансы, отраженные в судебных решениях, при заключении договора займа, в том числе и оформляемого долговой распиской. Именно такой детальный анализ позволит избежать длительных судебных разбирательств и обеспечит положительное решение суда.

  • Скачать образец судебного решения по делу о взыскании долга по расписке .docx

Каждый из нас в течение жизни попадал в ситуации, когда ему приходилось брать деньги в долг или выступать в данной схеме заимодателем. Очень часто близкие люди, друзья и родственники дают друг другу материальные средства в долг без получения каких-либо гарантий возврата долга. Однако, эксперты утверждают, что подобный механизм финансовых отношений может существовать только внутри семьи, в то время как по отношению ко всем остальным лицам следует проявить предосторожность и защитить себя от риска невозврата долга. Универсальной защитой от такой неприятной ситуации является расписка.

Однако, даже при условии написания расписки, нередко возникают ситуации, когда должник не выполняет свои долговые обязательства в срок, чем заставляет заимодателя прибегать к процедуре принудительного взыскания долга по закону. Механизм взыскания в данной ситуации чаще всего носит судебный характер и осуществляется в ходе исполнительного производства.

Если срок погашения долга прошел, а заемщик не выполнил своих долговых обязательств, кредитор может обратиться с исковым заявлением в суд. Однако перед тем как переходить к решительным действиям большинство экспертов рекомендуют попробовать урегулировать ситуацию мирным путем – методом договоренности. Для этого стороны должны «сесть за стол переговоров». Под этой формулировкой чаще всего подразумевается письменное требование кредитора о возврате долга, которое направляется заемщику заказным письмом. Данное уведомление может содержать сроки, которые кредитор устанавливает сам, если в расписке не указан конкретный срок погашения долга.

Метод взыскания долга на договорной основе весьма эффективен в отношении добросовестных заемщиков, которые не отрицают сам факт передачи им денежных средств и имеют объективные причины просрочки. Для того, чтобы максимально обезопасить себя, получить всю сумму, которая ему полагается, а также избежать тяжелых судебных разбирательств, заимодателю иногда приходится идти на компромисс с должником и предоставлять ему отсрочку или реструктуризацию долга. Однако, если заемщик отказывается выполнять свои обязательства по расписке или выдвигает условия неприемлемые для заимодателя, последний может отстоять свои интересы в суде. Закон в этом случае практически всегда оказывается на его стороне.

Образец долговой расписки

Расписка представляет собой документ, который подписывается обеими сторонами финансовых отношений и выступает гарантией своевременного возврата долга. Именно расписка станет основным аргументом кредитора в суде, если взыскание долга придется производить в принудительном порядке. Однако нередко, даже имея расписку, кредитор сталкивается с отказом в рассмотрении его искового заявления по причине того, что гарантийный документ составлен неверно. Для того, чтобы расписка послужила реальным доказательством в суде, она должна четко отвечать на ряд вопросов:

  • Кто дает деньги в долг? – подробная информация и паспортные данные заимодателя;
  • Кому занимаются деньги? – подробная информация и паспортные данные заемщика;
  • Сколько? – сумма долга должна быть указана как цифрами, так и прописью;
  • Даты? – важны две даты: дата получения займа и дата его возврата;
  • Какие проценты и штрафные санкции? – если за использование денег устанавливается определенная плата, следует указать какой это процент от суммы и каков порядок выплат. Также кредитор может предусмотреть штрафные санкции за несвоевременное погашение долга;
  • Подписи? – расписка заверяется подписью заемщика и заимодателя;
  • Есть ли свидетели? – дополнительной страховкой могут выступать данные и подписи двух свидетелей, которые подтвердят факт передачи денежных средств заемщику.

Скачать образец искового заявления о взыскании денежных средств по расписке.doc.

Также важно учитывать, что расписка должна быть составлена от руки, без использования компьютера. Документ дублируется, то есть составляется в двух экземплярах, которые должны быть полностью идентичными.

Ознакомиться с образцом искового заявления по ссылке в Google-документах

Для того, чтобы взыскать долг по расписке, истец должен собрать пакет документов подтверждающих факт наличия долговых обязательств:

    • исковое заявление и его копия для ответчика;
    • квитанция об уплате госпошлины;

Квитанция об уплате госпошлины

Пример расчета суммы штрафных санкций за просрочку

Этапы взыскания

Если решить вопрос возврата денежных средств путем мирных договоренностей сторон не удается, заимодатель может выступить инициатором судебного разбирательства. На пути к принудительному взысканию денежных средств, одолженных по расписке, истцу предстоит пройти следующие этапы:

Этап №1

Подготовка искового заявления. Правильно составленный иск должен соответствовать форме, предусмотренной статьей 131 ГПК РФ. Иск должен содержать:

  • Наименование суда,
  • ФИО, адрес и контакты истца и ответчика,
  • описание ситуации и обстоятельств, в которых были нарушены права истца,
  • сумму долга и штрафных санкций с подробными расчетами,
  • пакет документов и доказательств, а также ссылки на законодательные акты.

Исковое заявление должно быть подписано истцом и подано в на рассмотрение суда не позднее чем через три года после даты, указанной в расписке в качестве конечного срока возврата долга. Однако если этот срок на момент подачи искового заявления истек, требования истца все же могут быть рассмотрены судом, так как этот вопрос остается на его усмотрение. Также на данном этапе истец должен оплатить госпошлину, сумма которой определяется суммой займа.

Судебный процесс. В отличие от большинства исковых заявлений, на рассмотрение иска о взыскании долга по расписке суду предоставляется всего пять дней. По истечении этого срока назначается дата судебного заседания. Если суд счел требования истца необоснованными, исковое заявление возвращается либо остается без движения. К судебному разбирательству привлекаются все стороны процесса. Судом будут изучены все предоставленные сторонами доказательства, а также заслушаны мнения, на основании чего принимается окончательное решение.

Иск может быть удовлетворен в полном объеме либо частично. При частичном удовлетворении требований истца должнику может быть предоставлена рассрочка или схема реструктуризации долга. Такой исход судебного разбирательства возможен лишь в случае, если ответчик предоставит достаточно доказательств того, что неисполнение им своих долговых обязательств связано с уважительными причинами – тяжелое материальное положение, потеря трудоспособности, увольнение и т.д. После того, как решение суда принято и вступило в силу, истцу выдается исполнительный лист, который в дальнейшем станет основанием для принудительного взыскания материальных средств с ответчика.

Взыскание долга. После того, как исполнительный лист передан истцу, а его копия поступила проигравшей суд стороне, наступает период, когда решение может быть обжаловано в апелляционных инстанциях. Этот срок составляет 10 дней с моменты вынесения решения или передачи ответчику копии, если он лично не принимал участия в судебном процессе. Далее перед заимодателем возникает вопрос исполнения этого решения. Вариант добровольной выплаты долга и компенсации периода просрочки реализуется на деле далеко не всегда. Нередко должник игнорирует решение суда и затягивает процесс погашения долга. В этом случае законом предусмотрена процедура обращения кредитора в Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

ФССП занимается принудительным взысканием долга по решению суда, используя механизмы воздействия на доходы и материальное имущество ответчика. Обращаться следует в подразделение, расположенное по месту жительства ответчика. Далее судебные приставы приступят к мерам, направленным на взыскание с проигравшего суд всей суммы долга. На это законом выделяется срок до двух месяцев, однако судебная практика показывает, что нередко подобные дела продолжаются по нескольку лет.

Первое, что делают приставы – анализируют уровень дохода должника и возможности взыскания долга за счет заработной платы. Дело в том, что взыскание должно производиться таким образом, чтобы не поставить заемщика в очень тяжелое материальное положение. Еще один механизм принудительного взыскания – арест и последующая реализация материального имущества ответчика. В этом случае организуется специальный аукцион. Для того, чтобы ускорить процедуру взыскания долга по решению суда, заимодатель может запастись временем и лично принимать участие во всех мероприятиях, направленных на исполнение судебного постановления.

Отдельно следует отметить, что участие во всех этапах взыскания долга по расписке в судебном порядке профессионального юриста в разы повышает шансы истца на положительный исход. Но услуги хорошего специалиста стоят недешево. Если вы уверены в своей правоте и в законности своих требований, можно обратиться к действительно надежному юристу, который после принятия решения по основному делу, потребует также, чтобы проигравшая сторона покрыла все судебные издержки, в том числе госпошлину и расходы истца на привлечение адвоката.

Истец Кольченко Н.В. подал исковое заявление в суд с требованием взыскать с гражданки Кононовой К.П. сумму 70 тыс. рублей и проценты за использование средств, которые были переданы ответчику в виде долга. В качестве основного доказательства истец предоставил суду расписку, которая была составлена совместно с ответчиком и оговаривала максимальные сроки возврата долга в два месяца. Истец утверждал, что спустя указанный в рассрочке период времени деньги не были возвращены, а все письменные уведомления и требования ответчик систематически игнорирует.

Интересы истца в суде представлял квалифицированный юрист. Ответчик же в назначенный судом срок в зал судебного заседания не явилась. В результате дело было рассмотрено без ее участия. Рассрочка была рассмотрена в качестве основного доказательства по делу, так как ее подлинность не оспаривалась ответчиком. Решение суда было на стороне истца. Суд постановил, взыскать с ответчицы не только основную сумму долга в 70 тыс. рублей, но и процент за использование чужих денег на протяжении срока, превышающего даты указанные в расписке. Сумма процентов рассчитывается в зависимости от учётной ставки банковского процента в конкретном регионе и продолжительности просрочки. Для данного региона ставка рефинансирования установлена на уровне 8,25%, что в денежном эквиваленте составляет 5 тыс. 701 рубль.

http://fssprus.ru/ — официальный сайт Федеральной службы судебных приставов.

СПОР О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА НА ОСНОВАНИИ РАСПИСКИ (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. Содержащиеся в расписке сведения являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ответчиком от истца, но расписка не содержит сведений о долговых обязательствах ответчика, а также не отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.

(Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-3787/2016)

Сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования — такие как фактическую передачу денежных средств и написание расписки заемщиком собственноручно. Закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 23.12.2015 по делу N 33-43695/2015)

Тот факт, что стороны согласовали в договоре займа (расписке) сумму займа в валюте, не влечет ничтожности договора займа.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47493/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

Основное:

— о взыскании задолженности на основании расписки.

Дополнительные:

— о взыскании неустойки;

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о возмещении судебных расходов (расходов на проведение экспертизы (оценки), расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов и т.д.).

— В большинстве случаев требование о взыскании задолженности на основании расписки предъявляется в рамках исполнения договора займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ). По этой причине настоящий материал основан преимущественно на судебной практике о взыскании долга по договору займа. Однако такой договор — не единственное основание для взыскания задолженности на основании расписки. Так, расписка может составляться и в качестве гарантии исполнения денежного обязательства в других случаях.

В частности, при возмещении вреда виновным лицом в результате совершения преступления (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48329/2015), при возникновении обязанности оплаты в рамках исполнения договора купли-продажи (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46960/2015).

— Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, подписавшее расписку и обязавшееся вернуть истцу денежные средства, однако не сделавшее это в установленный срок.

— В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, если лицо, подписавшее расписку, умерло, исковые требования о взыскании задолженности могут быть обращены к его наследникам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-42494/2015).

— При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, помимо самой расписки, к исковому заявлению следует также приложить доказательства передачи денежных средств заемщику (например, квитанцию о перечислении денег на его банковский счет).

— К исковому заявлению необходимо прикладывать оригинальный экземпляр расписки. В противном случае суд может отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, поскольку копия расписки не соответствует требованиям процессуального закона по предоставлению письменных доказательств.

— По данной категории споров возможна подача встречного искового заявления, в том числе о признании недействительными договоров (расписок) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-35229/2015, от 20.10.2015 по делу N 33-38259/2015), о признании расписок безденежными (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-28773/2015), о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34849/2015).

— Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Если цена иска свыше 50 тыс. руб., иск подается в районный суд (ст. 24 ГПК РФ). По общему правилу иск подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

— Размер государственной пошлины зависит от цены иска и определяется в соответствии с правилами, закрепленными в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Рекомендации истцу

— Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договора займа при отсутствии самого договора, необходимо доказать, что между истцом и ответчиком имеют место отношения в рамках займа. Особенностью договора займа является его возвратность. Таким образом, если из текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства, однако не следует, что он обязуется их вернуть, в удовлетворении исковых требований может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48202/2015). В отсутствие договора займа обязанность ответчика вернуть денежные средства должна либо следовать из текста самой расписки, либо подтверждаться другими представленными доказательствами (например, графиком платежей).

— Однако и в тех случаях, когда отношения между истцом и ответчиком не признаются договором займа, сумма задолженности может быть взыскана, если суд признает ее неосновательным обогащением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-34628/2015).

— При подаче искового заявления следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

— Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4383/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-40605/2015, от 20.10.2015 по делу N 33-34856/15).

— В отдельных случаях расписка предусматривает обязанность уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств. В подобных случаях в исковое заявление целесообразно включать требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-41740/2015). Ответчик может оспорить заключенный договор займа по его безденежности, сославшись на то, что он не получал денежные средства, указанные в расписке. Факт неполучения денег от истца должен доказать ответчик.

— Кроме того, нередко ответчики указывают на то, что денежные средства не могли быть переданы истцом, поскольку он не располагал необходимой суммой в момент составления расписки. В подобных случаях необходимо подготовить доказательства наличия у истца необходимых средств. Такими доказательствами могут быть справки о доходах истца, выписки с его банковского счета и т.д. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46791/2015).

Судебная практика:

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48675/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-39362/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44215/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43932/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42172/2015

Определение Московского городского суда от 27.10.2015 N 4г/6-9295/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу N 33-3157

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48675/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46918/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-40444/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48329/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46791/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-43293/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44215/2015

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий