Судебная практика раздел имущества

Оглавление [Показать]

Законодательство Российской Федерации в части семейных взаимоотношений приоритетным считает раздел имущества при разводе в добровольном порядке. И правоприменительная практика говорит о том же. Намного выгоднее обговорить все моменты и самостоятельно разобраться, кому что из совместно нажитого отойдет. Тем не менее достаточно часто люди оформляют развод с разделом имущества через суд.

Закон такого пути решения сложного вопроса не запрещает. Наоборот, в Семейном кодексе (СК) РФ содержится ряд параграфов, регулирующих данный процесс. Судебная практика, наработанная за время после введения в действие новых правил, по разделу имущества супругов после развода будет полезна тем, кто пока еще не написал иска. Давайте разберем самые характерные случаи.

В основу любого судебного процесса заложены действующие нормативно-правовые акты. Представители третьей ветви власти стоят на защите закона, что зачастую с трудом доходит до разводящихся. Прежде чем искать защиты у человека в мантии, следует изучить такие документы:

  • статьи 34 – 39 СК, растолковывающие порядок действий по делению собственности
  • Постановление Пленума Верховного Суда за номером 15, принятого 05.11.1998, растолковывающее правоприменение параграфов СК.

Внимание: в процессе рассмотрения конкретной ситуации суд может опираться и на другие нормативные акты. Указанные выше являются основными.

судебная практика раздел имущества

Специалисты утверждают в один голос, что наилучшим решением является согласие сторон. Это доказывается следующими правилами, выявленными в процессе рассмотрения множества дел:

  • бывшие партнёры тратят силы, нервы и средства на ведение процесса;
  • в результате получают документ:
    • указывающий, какое имущество теперь кому принадлежит;
    • не учитывающий:
      • предпочтений сторон;
      • способов его выделения в натуре;
    • основанный на законодательно заложенных принципах (ниже описано).

После изучения результата многомесячных зачастую баталий, люди начинают искать способ, как разделить имущество при разводе без суда. Иногда пытаются изменить полученное решение. А ведь так просто было с самого начала договориться, но уже поздно.

Важно: изменить судебный вердикт можно только после повторного разбирательства.

А это опять траты:

  • сил;
  • времени;
  • средств.

Рассмотрим пример. Супруги Радугины решили развестись. Имущества они нажили немного:

  • мотоцикл;
  • стиральную машину автомат;
  • немногочисленные предметы мебели.

Зато успели родить двоих детей.

По причине юридической неграмотности оба отказались решить вопрос миром, то есть составить соглашение о разделе имущества с учетом детей.

Радугина обратилась с иском в судебную инстанцию.

Суд рассмотрел все обстоятельства, состоящие в следующем (перечислены принципиальные):

  • дети остаются с мамой;
  • фактически проживать будут вместе с ее родителями;
  • мебель и стиральная машина (автомат) установлены в доме родителей бывшего супруга, где тот будет проживать далее.

Вердикт суда оказался таковым:

  1. Стоимость добра, на которое подан иск, невелика. С учетом того, что малолетние будут проживать с матерью, ей остается более ценный предмет – мотоцикл. Его можно реализовать или сдавать в аренду тем самым увеличивая количество денег для содержания детей.
  2. Остальное достается Радугину.

Таким образом, во владении жены оказался ненужный ей предмет. А у мужа остались необходимые, с точки зрения, для содержания детей вещи.

судебная практика раздел имущества

При разбирательстве вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов судебная инстанция придерживается таких правил:

  1. Разделу подлежит исключительно добро, приобретенное во время существования уз. Из общей массы сразу исключается:
    • персональная собственность, в отношении которой существуют документальные доказательства получения ее до свадьбы;
    • наследуемая только одними из партнеров собственность;
    • ценные предметы, принадлежащие несовершеннолетним.
  2. Доли собственности должны оказаться равными (при возможности). В редких случаях тот партнёр, с которым остался малолетний может получить немного больше. Однако для этого необходимо наличие веских оснований. К примеру, в семействе воспитывается ребенок с инвалидностью.
  3. Для неравного раздела добра необходимо неопровержимо доказать факт:
    • расточительства одного из партнеров;
    • тунеядства или иного антисоциального поведения.
  4. Долговые обязательства поделят лишь при условии, что средства потрачены на семейные нужды.
  5. Денежные компенсации могут назначить только с согласия супруга-плательщика. Причем используется такой механизм в отношении неделимого имущества.
  6. При разбирательстве дела суд опирается на рыночную стоимость заявленного в исковом требовании добра. Для этого проводится экспертная оценка (платная).
  7. Все немалые затраты должна компенсировать проигравшая сторона.

Для сведения: далеко не всегда решение по разделу совместно нажитого имущества супругов оказывается удовлетворяющим истца.

Зайцевы не смогли договориться о том, как поделить совместно нажитое добро. Исковое требование подал мужчина, включив в перечень имущества дачный участок с домом, подаренный детям Зайцевых родителями жены. На момент развода имущество было оформлено на женщину, малолетние в перечне собственников не значились.

Инициировав развод с разделом имущества через суд, мужчина полагал, что данная собственность входит в состав совместно нажитого. При рассмотрении дела суд выслушал ответчицу и свидетелей:

  • родителей женщины, подтвердивших передачу участка со строением в пользование детям;
  • других родственников, присутствовавших при дарении.

Учитывая положения статьи 60 СК, суд исключил дачный участок с домом из перечня совместной собственности бывших супругов.

В Гражданском кодексе установлено, что исковое заявление на раздел имущества подается по месту жительства:

  • истца;
  • ответчика.

Однако бывают ситуации, когда подсудность определить не так просто. Они в основном разобраны в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ:

  • если ответчиком является лицо, отбывающее наказание, то ориентируются по месту его последней прописки;
  • если невозможно определить, где человек находится, то подсудность определяется на усмотрение истца (он выбирает судебную инстанцию).

Законодательство не ограничивает партнеров по семейной жизни какими-либо обстоятельствами. Решение суда о разделе имущества супругов можно получить:

  • находясь в супружеских отношениях;
  • в процессе развода;
  • после его оформления в течение трех лет (срок исковой давности).

Таким образом, инициирование иска зависит только от состояния дел между супругами. Люди сами, исходя из создавшегося положения вещей, принимают решение о направлении искового требования в судебную инстанцию.

Важно: три года исковой давности отсчитываются от той даты, когда одному из бывших партнеров стали известны обстоятельства, ставшие причиной обращения в суд.

Например, в процессе действия брачных уз причиной разделения собственности может стать:

  • требование заемщика к одной из сторон вернуть долг, превышающий стоимость всей собственности;
  • желание супруга подарить имущество, принадлежащее обоим, третьей стороне.

Изучив основные теоретический моменты рассмотрения дел о делении нажитого, обратимся к примерам разбирательств. Судебная практика по разделу имущества изобилует множеством фактов, которые могут оказаться поучительными для расстающихся супругов.

Особое внимание следует обратить на некоторые моменты, которые подчеркнул уже упомянутый Пленум Верховного Суда. Они для в корне изменят ситуацию. Приведем некоторые рекомендации:

  1. Если одна из сторон не дает согласия на развод, то вне зависимости от ситуации судья обязан предоставить супругам время подумать. Однако данный комментарий не относится к делению нажитого. Этот процесс может произойти и без разрыва брачных уз.
  2. Запрещено разводиться с беременной женщиной без ее согласия. То же условие ВС поставил в отношении женщин, заботящихся о малолетних, не достигших одного года.

Внимание: если ребенок умер до года, то согласие женщины все равно требуется.

Супруги Шевалдины прожили в браке десять лет. За это время приобрели:

  • трехкомнатную квартиру;
  • автомобиль.

В связи с тем, что в семье воспитывался малолетний ребенок пришлось оформлять развод через суд. При этом мужчина заявил исковое требование о разделе собственности. Он самостоятельно предоставил экспертную оценку имущества по текущей рыночной стоимости.

Женщина подала встречное требование, так как ей стало известно, что ее бывший супруг приобрел еще одну квартиру (2):

  • покупка была оформлена на мужчину;
  • в договоре купли-продажи значилась дата, соответствующая периоду действенности уз.

В процессе рассмотрения были истребованы документы из Росреестра о регистрации собственности на квартиру 2, так как Шевалдин предоставить их отказался (пытался скрыть приобретение). После изучения справки квартира 2 была включена в перечень совместного имущества.

Руководствуясь статьей 39 СК, суд при разделе имущества признал права собственности:

  • Шевалдиной на квартиру 1;
  • Шевалдина на квартиру 1 и автомобиль.

Учитывая тот факт, что стоимость имущества, доставшегося Шевалдину, превышает долю жены, суд обязал мужчину выплатить разницу бывшей супруге.

Вывод: в данном случае учтен принцип равенства долей сторон на совместно нажитое. Кроме того, суд внес все имущество в перечень совместного.

судебная практика раздел имущества

В судебную инстанцию с кассационной жалобой обратилась гражданка Зябликова. Она решила оспорить решение суда первой инстанции, ссылаясь на том, что раздел имущества произведен на основании неверной оценки стоимости добра. Результатом такого решения стало ущемление ее прав в нарушение действия статьи 39 СК.

В процессе разбирательства выяснилось, что при разделе недвижимости суд основывался на оценочные данные, предоставленные самостоятельно Зябликовым. Сведения оказались неверными. Проведя повторную экспертизу собственности, суд постановил:

  1. Отменить предыдущее решение.
  2. Произвести новый раздел имущества.
  3. Оплату работы экспертов и судебной пошлины возложить на ответчика (Зябликова).

Для сведения: в текст решения суда вносятся все обстоятельства с указанием полных данных:

  • об объектах собственности;
  • о сторонах спора;
  • о предоставленных документах и других.

В процессе расторжения семейных уз Поперечные не смогли договориться о разделе следующего имущества:

  • грузового автомобиля;
  • предметов мебели;
  • компьютера;
  • бытовой техники.

Стороны пришли к соглашению о том, что машина должна остаться за Поперечным, так как она являлась основным средством получения доходов для мужчины. Он не претендовал на иное добро. Спор же возник по поводу оценочной стоимости имущества. Поперечная, получившая в свое распоряжение все, кроме авто, была уверена в несправедливости такого распределения собственности. Она настаивала на выплате разницы.

Мужчина отказывался компенсировать ей потери. По его мнению, автомобиль был его полноправной собственностью, так как приобретался на средства, подаренные ему родственниками и взятыми в долг.

При рассмотрении дела суд провел такие мероприятия:

  • оценочную стоимость имущества, показавшую, что цена машины в два раза превышает сумму оценки остального добра;
  • выслушал свидетельские показания;
  • затребовал документы, доказывающие дарение и заем средств.

Поперечный не смог предоставить документальных доказательств. Деньги ему передавались наличными без расписок и подтверждений.

Поперечная опротестовала показания свидетелей, сославшись их на дружеские связи с мужчиной. К работе был привлечен эксперт-психолог. По его заключению, показания свидетелей доверия не вызывали.

Учитывая все вышеизложенное, суд постановил:

  1. Утвердить распределение имущественных прав, на которые согласны стороны:
    • грузовой автомобиль оставит за Поперечным;
    • остальную собственность передать его бывшей супруге.
  2. Обязать Поперечного выплатить Поперечной четверть рыночной стоимости машины.
  3. Расходы за привлечение специалистов возложить на Поперечного.

Внимание: если бы мужчина сразу согласился на требования бывшей жены, то расторжение брака обошлось бы ему намного дешевле.

С исковым требованием о разделе имущества в суд обратилась Иванова. В перечне значился участок, доставшийся ее бывшему супругу от умерших родителей. Иванова настаивала на своем праве на долю собственности в связи с тем, что вложила в его облагораживание много сил и времени (не денег).

Иванов не соглашался на раздел наследства. Он апеллировал к тому факту, что в завещании его супруга не значилась, следовательно, он является единоличным владельцем земли.

Суд рассмотрел:

  • документы о приобретении Ивановым права собственности;
  • свидетельские показания соседей, подтвердивших факт работы Ивановой на участке (хозяина эти люди не видели, так как он землей не занимался);
  • экспертную оценку специалиста, показавшего возрастание стоимости надела по результатам деятельности женщины.

С учетом всех обстоятельств суд обязал Иванова выделить четверть участка в собственность бывшей жене, так как стоимость его выросла наполовину.

Важно: личная собственность может быть признана совместной, если ее цена значительно возросла после вложения в нее:

  • общих средств семейства;
  • усилий супругов.

Изучая правоприменительную практику, касающуюся раздела имущества, специалисты приходят к выводу о приоритетности добровольных соглашений между сторонами. Законодательство настаивает на том же. Поэтому нынешним и бывшим супругам рекомендуется попытаться договориться вместо того, чтобы обращаться в суд за решением внутрисемейных вопросов.

Бракоразводный процесс для многих пар является тяжелым периодом, когда окончательно ставится точка на несбыточных надеждах о создании крепкой семьи. И пока обе стороны находятся в переживаниях, а может обдумывают планы на ближайшее будущее, юристы им настоятельно рекомендуют тут же решать другие вопросы, связанные с разводом. Один из них – раздел имущества.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно!

Общие положения по разделу имущества

Для того, чтобы было понятно, о чем дальше пойдет речь, рассмотрим вкратце основные положения при разделе имущества. Запомните три основных правила, от которого отталкивается любой юрист и судья.

к содержанию ↑

Все то имущество, которое было приобретено в период брака за доходы мужа или жены включается в совместно нажитое имущество.

Даже в том случае, если работал и зарабатывал деньги только один супруг и за эти деньги приобреталось в период брака имущество, оно все равно будет считаться совместно нажитым.

Законодатель рассудил, что работа по дому, уход за ребенком, воспитание детей тоже требует немалых усилий. Если нанимать для этого отдельных работников, то далеко не у каждой семьи хватит на это средств, даже если эти средства будут идти из заработка обоих супругов.

Поэтому то, что один из них пожертвовал карьерой ради занятия домохозяйством, рассматривается законодателем именно с такой стороны. И не имеет значения, сознательно принято решение или вынуждено, из-за отсутствия работы.

к содержанию ↑

Все совместно нажитое имущество должно разделяться на две равные части. То есть, каждый из супругов имеет на него равные права. Например, если автомобиль был куплен во время брака за доходы мужа и именно он ее использовал, документы оформлены на него, то при разводе он должен понимать, что супруга имеет на этот автомобиль такие же права, как и он.

Но и супруга должна понимать, что те ювелирные украшения, которые приобретались ей во время брака и которые только она носила, также подлежат включению в общую массу совместно нажитого имущества. Ее супруг имеет такие же права на все приобретенные предметы роскоши, как и она, даже на ее норковую шубу и дорогую дубленку.

Многие разводящиеся пары, вцепившись друг другу в горло во время раздела имущества, как то забывают, что разделу подлежат не только активы, но и пассивы. То есть, долги, которые приобретались во время брака, тоже придется разделить между собой.

Взяли автомобиль в кредит, оформили ипотеку на квартиру — при разводе будьте добры поделить оставшиеся кредиты.

к содержанию ↑

В совместно нажитое имущество не включается то имущество, которое приобреталось супругами до или после брака, либо было унаследовано или подарено кому-либо из них персонально.

Если супруги во время брака проживали в квартире, которая досталась супруге по наследству от родителей, а ювелирные украшения достались ей в наследство от мамы и бабушки, а в это время ее супруг ездил на автомобиле, который приобретался им до брака, то все это перечисленное имущество разделу на подлежит.

Подробнее о порядке раздела имущества можно прочитать здесь.

к содержанию ↑

Итак, с общими положениями более-менее понятно. А есть ли отклонения от них? Конечно есть и все зависит от того, какие аргументы стороны представят на самом судебном заседании. Но нужно учитывать, что далеко не все то, что будет утверждать та или иная сторона процесса, будем судом принято во внимание.

Если супруг будет обвинять свою жену, что она никогда и нигде не работала, все покупалось за его деньги, то суд на это даже не отреагирует по указанным выше причинам. Это очень частая аргументация на суде, после которой супруг или супруга недоумевают, почему их не услышали и даже подозревают сговор и коррупцию. Но причина этому проста – действующее законодательство.

Жены на суде тоже часто перегибают палку, требуя отдать все или большую часть, потому что с ними остаются дети. Максимум, на что они дополнительно могут в связи с этим рассчитывать, так это на имущество, которое положено детям и которое передается при разводе тому из родителей, с кем эти дети остаются.

к содержанию ↑

Однако все меняется, если на суде звучит вменяемая аргументация. Например, если один супругов не работал без всякой причины, вел аморальный образ жизни, своим поведением наносил урон имуществу, то в такой ситуации суд может принять решение, которым он уменьшит положенную этому супругу долю от совместно нажитого имущества.

Так бывает, что один из супругов (чаще это муж) спивается, долгое время нигде не работает. В семье на этой почве происходят ежедневные скандалы, переходящие в драку, сопровождающиеся порчей имущества. Супруг может выносить из дому вещи, чтобы продать их за бесценок и получить новую дозу алкоголя или наркотиков.

Но в таких ситуациях нужно учитывать, что одних слов на суде будет мало. Для того, чтобы доказать регулярность скандалов, необходимо показать копии протоколов административного задержания, выписки из журнала вызова ближайшего отделения полиции.

Порчу имущества можно доказать этими же протоколами задержания, в которых описаны обстоятельства правонарушения.

Если имели место выносы вещей из дома, нужно как минимум показать заявления в полицию. И очень удачно, если хотя бы по одному из таких заявлений будут материалы, подтверждающие такие факты. Это могут административные протоколы, в которых есть данные, что какой-либо гражданин приобрел вынесенные вещи или вещь за бесценок у одного из супругов.

Все эти материалы представляют большое значение в суде, значительно большее, чем свидетельские показания соседей, которым пьяный сосед сильно докучает. Но показания соседей в этом деле не будут лишними.

Речь идет о неравномерном разделе имущества, и чтобы принять решение, которое будет отличаться от прямой нормы закона, судье нужны очень веские причины.

к содержанию ↑

Как указывалось выше, личное имущество одного из супругов не включается в общую наследственную массу. По идее, квартира, полученная по наследству, подаренная или купленная до брака одним из супругов, не подлежит разделу. Но на практике может быть иначе и тут снова играет большую роль аргументация.

Например, после заключения брака, супруга переезжает к мужу в его квартиру, доставшуюся ему по наследству. Квартире требуется серьезный ремонт и жена решает использовать накопленные ею деньги для того, чтобы сделать капитальный ремонт жилья.

После этого ремонта, сделанного на ее средства, квартира существенно меняет свою рыночную стоимость в сторону увеличения. При разводе, аргументация, что квартира ремонтировалась на личные средства жены, будет принята во внимание и вполне возможно, что по решению суда ей будет положена часть от этой квартиры.

То же самое касается и другого личного имущества, которое в результате ремонта на личные средства другого супруга меняет свою стоимость в сторону повышения.

Если машина, принадлежащая до брака супруге, стоила 300 тысяч рублей, а во время брака муж отремонтировал ее за свои средства и она стала стоить 700 тысяч рублей, то он имеет право претендовать на часть этой машины после развода.

Но, необходимо учитывать, что это справедливо только тогда, когда ремонт проводился за личные средства одного из супругов. Его текущие доходы к таковым не относятся и считаются совместно нажитыми.

Но и в этом случае, если квартира или машина одного из супругов ремонтируются за совместные доходы, увеличивая свою стоимость, то при разводе другой супруг может претендовать на какую-то часть от них.

К примеру, квартира до брака стоила 2 млн. рублей. Во время брака за совокупный доход супруги сделали в ней ремонт, и квартира увеличила свою стоимость до 3,5 млн. рублей. Во время развода второй супруг имеет право претендовать на часть этой квартиры, которая будет эквивалентна половине от измененной стоимости. В данном случае это половина от 1,5 млн. рублей или 750 тыс. рублей, что почти равняется одной пятой квартиры (1/4,7).

Именно эту часть квартиры суд может и присудить другому супругу, хотя во многих случаях в решении собственника квартиры обязывают выплатить бывшему супругу эту сумму, в данном случае 750 тыс. рублей.

Как и в предыдущем случае, аргументы должны опираться на факты. Ими выступают данные о наличии финансовых средств до брака, о продаже какого-то имущества, вырученные деньги от которого пошли на ремонт. Очень хорошо, когда все изменения в квартиру или машину вносились своевременно в техпаспорта. Это повышает вероятность того, что в суде будет принято верное решение.

Если на увеличение стоимости имущества пошли деньги, лежавшие под подушкой, а их происхождение неизвестно, то доказать что-то в суде будет очень сложно.

к содержанию ↑

Как обычно в суде осуществляется оценка стоимости и раздел различного имущества, например квартиры или автомобиля? Для общих случаев суду совершенно без разницы, сколько оно стоит. Данные о стоимости, которые указывают в документах, выданных бюро технической инвентаризации, обычно намного ниже рыночной. Но эти данные используются только для того, чтобы уплатить госпошлину при подаче документов в суд на рассмотрение.

Суд присуждает доли того или иного имущества, оставляя на рассмотрение бывших супругов, как каждый из них будет пользоваться ½ квартиры, будут ли они менять неделимое жилье, такое как квартира, дом, гараж или автомобиль, или продадут его и поделят деньги.

Однако бывают ситуации, когда необходимо узнать реальную стоимость имущества. Некоторые из них описаны выше, когда речь идет о разделе квартиры или автомобиля, которые увеличили свою стоимость во время брака. В таких ситуациях без проведения экспертизы не обойтись.

Соответствующий эксперт, например, сотрудник из БТИ, даст реальную оценку недвижимости на текущий момент. Заключение экспертов и будут отправной точкой в судебном заседании, но никак не вырезки из газет и журналов о продающемся аналогичном имуществе.

к содержанию ↑

Пример №1

Жена подала на развод вместе с требованием о разделе имущества. Есть квартира, которую покупали родители мужа, в ней мебель и бытовая техника. Также, в своем заявлении супруга требовала половину денег от проданной три года назад машины. По решению суда жене было присуждено половина мебели и бытовой техники.

На чем основывалось это решение? Квартира, в которой проживали супруги, приобреталась родителями мужа. Они были живы, при этом не составляли на нее договор дарения. Получалось, что по факту квартира принадлежала супругам, они ею пользовались, но с юридической точки зрения она никому из супругов не принадлежала.

Но даже, если бы родители и оформили дарственную на сына, то и в этом случае супруга не могла рассчитывать на ее часть.

Проданный три года назад автомобиль был также записан на отца мужа, но не это главное. Срок имущественной претензии составляет три года, и он на момент подачи документов истек. Это, во-первых.

А, во-вторых, деньги были потрачены на нужды семьи, а поэтому не подлежат разделу. Остались только бытовая техника и мебель, которые приобретались в период брака, и которые составляют совместно нажитое имущество. Это имущество суд и разделил.

к содержанию ↑

За два года до подачи документов на развод, муж продал свою однокомнатную квартиру, которая принадлежала ему на правах личной собственности. Доложив деньги, семья покупают трёхкомнатную квартиру, однако супруга отказалась от права собственности на нее. При разводе она подает заявление о разделе квартиры.

Суд принимает решение, по которому ей положена сумма денег, эквивалентна четверти от этой квартиры.

В ходе судебного заседания и проведения экспертизы было установлено, что стоимость однокомнатной квартиры в два раза меньше, чем трехкомнатной. Соответственно, половина этой квартиры принадлежит супруге на правах совместной собственности. Ее отказ от права собственности на квартиру в данном случае значения не имел.

При разводе иногда случается, что один из супругов намеренно прячет все документы на имущество. Как показывает судебная практика, выйти из этой ситуации не так сложно. Для этого в суде можно заявить ходатайство об истребовании документов, либо получить их дубликаты в соответствующих учреждениях.

к содержанию ↑

Где можно посмотреть решения суда по конкретным делам, в том числе Верховного суда? Судебные решения можно посмотреть, не выходя из дома. Для этого достаточно иметь компьютер и подключение к Интернету. Заходите на сайт, например сюда и в разделе судебной практики можете ознакомиться с конкретными делами.

Также, сейчас каждый суд имеет свой сайт, на котором можно увидеть те судебные решения, которые он принимал. Например, сайт Челябинского областного суда. Есть сайт и у Верховного суда РФ. На всех этих сайтах можно найти конкретные дела, для этого надо знать их номера, и ознакомиться с решениями по ним.

к содержанию ↑

Истцы по делу о разделе имущества сталкиваются с необходимостью уплатить госпошлину при подаче иска в суд. Для многих из истцов это могут быть единственные или основные расходы.

Госпошлина по разделу имущества зависит от цены самого иска и равняется половине стоимости всего имущества, подлежащего разделу. Она не может быть меньше 400 рублей, но и не может превышать 60 тыс. рублей.

Вдобавок к этому могут потребоваться расходы на экспертизу, поскольку она проводится не бесплатно и стоит далеко не символическую сумму. Так что, чем дороже спорное имущество, чем сложнее само дело, тем расходы будут выше.

А если еще привлекаются адвокаты, без которых в сложных делах самому не разобраться, то судебная тяжба выйдет очень дорогой. Несколько сот тысяч рублей здесь далеко не предел.

По закону, той стороне, в пользу которой суд вынес решение, другая сторона обязана возместить все понесенные ею судебные расходы. При частичном удовлетворении иска, заявителю возмещаются расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

к содержанию ↑

Точного ответа на этот вопрос нет. Как показывает судебная практика, такие разбирательства могут заканчиваться на протяжении одного-двух месяцев, а могут затянуться на полгода, год и более.

Чем сложнее дело, чем больше документов по делу нужно истребовать, большее количество свидетелей опросить, тем оно займет больше времени. На быстрое решение можно рассчитывать, если обе стороны сразу приходят к обоюдному согласию.

С учетом возможных временных и финансовых издержек, в начале самого процесса стоит задуматься о нахождении какого компромисса со своим бывшим супругом или супругой. Возможно, стоит в каких-то требованиях и уступить.

Как минимум, это сэкономит время, а как максимум, это позволит существенно сэкономить не только деньги, но и позволит остаться в нормальных отношениях с бывшей половинкой.

Если что-то осталось для Вас непонятным, возможно Вам поможет это видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте,

как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно!

Фото: supcourt.ru

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный

обзор

судебной практики ВС,

второй

за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

судебная практика, Верховный суд РФ, гражданский процесс,

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов

Справка
по результатам обобщения судебной практики
по гражданским делам о разделе
совместно нажитого имущества супругов

г. Самара
04 — 20 февраля 2010 г.

Всего на обобщение из районных(городских) судов Самарской области поступило 385 гражданских дел, из которых 2 дела не относятся к теме обобщения.

Из 383 поступивших дел:

1) окончены постановкой решения — 231 дело (60,3 % от всех 383 дел), из которых обжалованы в кассационном порядке — 70 дел (30,3% от 231дела), в надзорном порядке — 12 дел (17,1% из 69 дел, или 5,2 % от 231 дела) );

2) постановлено определений о прекращении производства — 125 дел

(32,6 % от всех 383 дел) — ст. 220 ГПК РФ:

в том числе:

— 94 дела (75,2% от прекращенных 125 дел, или 24,5 % от всех 383 дел) — в связи с заключением мирового соглашения);

— 30 дел (24% от прекращенных 125 дел, или 7,8 % от всех 383 дел) — в связи с отказом от иска;

— 1 дело — в связи с предъявлением повторного иска, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

3) постановлено определений об оставлении заявления

без рассмотрения — 27 дел (или 7% от всех 383 дел) — в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, из-за неявки истца, сторон.

При разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества супругов суды руководствуются:

1) нормами Семейного кодекса РФ,

2) нормами Гражданского кодекса РФ,

3) Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г.

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 6 от 06.02.2007 г.).

4) Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности.»

5) Совместным Постановлением Пленума Верховного суда N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

6) иными нормами действующего законодательства РФ (кодексами, федеральными законами, Постановлениями Пленумов Верховного Суда и т.д.).

Подсудность дел о разделе имущества супругов.

До 01.02.2003 г. районные суды рассматривали все дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

По нормам действующего ГПК РФ, в период с 01 февраля 2003 г. до 30 июля 2008 г. к подсудности мировых судей относились все дела о разделе совместно нажитого имущества супругов независимо от цены иска(ст. 23 ГПК РФ).

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей 100 тысяч рублей, с 30.07.2008 г. до 15.02.2010 г. рассматривались районным судом в качестве суда первой инстанции.

С 15 февраля 2010 г. к подсудности районных судов относятся дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей 50 тысяч рублей

Принятие заявления.

Независимо от того, заявлено ли требование о разделе имущества одновременно с иском о расторжении брака или отдельно, оно подлежит оплате государственной пошлиной. Её размер определяется в зависимости от стоимости не всего имущества, нажитого супругами в период брака, а лишь от стоимости того имущества, которое просит выделить ему истец в исковом заявлении. В соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в заявлении истцы указывают: перечень всего имущества, нажитого супругами в период брака и подлежащего разделу, с указанием времени приобретения каждой вещи и её цены, а также должны быть указаны вещи, которые истец просит выделить себе, их существование в натуре на момент предъявления иска.

Если исковое заявление о разделе имущества подается отдельно от заявления о расторжении брака, то суды выясняют: дату вступления в брак, наличие несовершеннолетних детей и с кем из родителей они проживают (в случае раздельного проживания или развода), так как эти обстоятельства могут иметь значение для определения доли каждого из супругов в общем имуществе.

К исковому заявлению кредитора о разделе общего имущества супругов для выдела доли супруга-должника в целях обращения взыскания на неё долга должны быть приложены, кроме документов, перечисленных в ст. 132 ГПК РФ, также доказательства, подтверждающие наличие непогашенного долга супруга-должника, размер и срок исполнения обязательства, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к обращению взыскания долга на имущество, составляющее раздельную собственность супруга-должника, но такого имущества нет либо этого имущества недостаточно для погашения долга.

Подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суды выясняют следующие вопросы:

1) желают ли стороны окончить дело миром путем составления соглашения о разделе общего имущества или путем заключения мирового соглашения.

2) по каким конкретным вещам (имуществу) у сторон нет спора, согласен ли ответчик с указанным в исковом заявлении перечнем общего имущества, нажитого в период брака, его ценой и времени приобретения(конкретно по каждой вещи). В зависимости от результатов опроса, суд предлагает сторонам представить соответствующие доказательства, исходя из принципа их допустимости.

3) все ли названные сторонами вещи имеются в наличии, где они находятся, так как суд вправе произвести выдел каждому супругу лишь тех вещей, которые имеются в наличии у сторон или находятся у третьих лиц. Если какие-либо вещи находятся у третьих лиц, суд удовлетворяет ходатайство стороны(сторон) о привлечении этих лиц к участию в деле. Без привлечения третьих лиц, у которых по заявлению стороны(сторон) находится их общее имущество, суд в решении не вправе решать вопрос о правах и обязанностях этих вещей в отношении находящихся у них вещей (так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, нарушение этого правила влечет отмену решения в кассационном порядке и может явиться основанием к отмене решения в порядке надзора).

4) заключен ли брачный договор, не расторгнут ли он и не признан ли недействительным.

5) имеются ли иные соглашения по поводу общего имущества супругов.

6) не обременены ли какие-либо вещи залогом.

Суды предлагает сторонам представить правоустанавливающие документы на имущество, в том числе, на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в частности, на жилой дом, квартиру, гараж, земельный участок, садовый домик и земельный участок в садоводческом, огородническом товариществе, объект незавершенного строительства, а также на такие движимые вещи, как автомашина, моторная лодка, яхта и т.п., которые регистрируются в установленном порядке как транспортное средство.

Рассмотрение дел в судебном заседании.

При рассмотрении дел судам следует учитывать:

1) по каким конкретным вещам (имуществу) у сторон нет спора, чтобы сосредоточить внимание на тех вещах(имуществе), по поводу которых имеется спор.

2) если заключен брачный договор, то суды проверяют на какой срок он заключен, не истек ли срок его действия, не был ли брачный договор расторгнут или признан недействительным.

3) суды не выясняют и не сопоставляют размер вложений каждого из супругов в совместное имущество, размер заработка или иного дохода каждого из них, поскольку доля каждого супруга в совместном имуществе не зависит от размера вложений в общее имущество. Исключение составляет лишь случай, когда супруг ссылается на то, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам, что в силу п. 2 ст. 39 СК РФ, может явиться основанием к уменьшению доли этого супруга в общем имуществе.

4) суды исследуют вопросы, относящиеся лишь к тем вещам и ценным бумагам, которые приобретены в период брака. Суды проверяют утверждения одного из супругов о раздельном проживании, выясняя, имело ли место в этот период прекращение семейных отношений и какие вещи приобретены, поскольку, в силу п. 4 ст. 38 СК РФ, возможно признание имущества, приобретенного в этот период каждым из супругов, собственностью каждого из них.

5) суды устанавливают вещи (приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей), которые разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из родителей, с которым проживают дети, в связи с чем, нет необходимости в проверке стоимости этих вещей.

В решении суда указываются:

В мотивировочной части:

1) какие конкретно вещи, на какую сумму совместно нажиты супругами в период брака;

2) являются ли обоснованными заявление супруга (супругов) о том, что в перечень общего имущества, подлежащего разделу, включены вещи, которые не относятся к совместно нажитому имуществу супругов или не должны по закону включаться в состав этого имущества и являются собственностью каждого из супругов, если иное не предусмотрено брачным договором (в частности, вещи, приобретенные до брака; вещи, полученные одним из супругов в дар, в порядке наследования или по другим безвозмездным сделкам; вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей; вещи, находящиеся в личном пользовании каждого из супругов, кроме предметов роскоши); вещи, нажитые в браке, но после фактического прекращения семейных отношений в период их разделного проживания;

3) определяется стоимость каждой вещи и всего имущества, подлежащего разделу;

4) определяется доля каждого супруга в их общем имуществе, приняв во внимание обстоятельства, которые являются основанием для отступления от принципа равенства долей при законном режиме имущества супругов или исходя из условий брачного договора;

5) устанавливается, все ли вещи, подлежащие разделу, имеются ли в наличии;

6) указывается, какие конкретно вещи (с указанием цены каждой из них) и на какую общую сумму выделяются на долю каждого из супругов; с целях уравнивания долей определяется размер денежной компенсации;

7) если имеются долги, то определятся, являются ли они общим долгом супругов или обязанность их погашения лежит только на одном из супругов; общие долги распределяются пропорционально присужденным долям в совместном имуществе.

В резолютивной части: указывается об удовлетворении иска полностью или частично, в какой части отказано. Указывается имущество каждого из супругов, исключенное из раздела общего имущества. В случае удовлетворения требования о разделе указывается, какое конкретно имущество и на какую сумму выделяется каждому из супругов на его долю, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с супруга в пользу другого супруга, если стоимость выделенных одному из супругов вещей превышает его долю в общем имуществе; решается вопрос о распределении между супругами суммы долга, если они являются общим.

Семейный кодекс подразделяет:

1) законный режим имущества супругов;

2) договорной режим имущества супругов(брачный договор).

Законный режим имущества супругов
регулируется статьями 33-39 главы 7 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим супружеского имущества, установленный нормами гражданского и семейного права.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим супружеского имущества имеет силу, если брачным договором не установлено иное.

Законный режим супружеского имущества устанавливается автоматически с момента заключения брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся:

— доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,

— пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

— движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,

— любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Данный перечень имущества не является исчерпывающим (например, общим имуществом супругов могут признаваться: имущество, приобретенное обоими супругами по договору мены; имущество полученное в дар обоими супругами; денежные средства, полученные ими от продажи совместного имущества и т.п.).

В судебной практике возникают трудности по установлению состава (перечня) супружеского имущества, его стоимости с учетом того, что правовой режим того или иного имущества, подлежащего разделу, различен.

Кроме того, при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества важно определить момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, после чего приобретенное каждым из супругов имущество на личные средства относится к его личному(индивидуальному) имуществу, и не подлежит разделу между супругами.

При рассмотрении дел о разделе имущества супругов, для установления юридически значимых по делу обстоятельств важно правильное процессуальное поведение сторон, которые могут содействовать собиранию судом доказательств, но и могут препятствовать этому путём отчуждения или утаивания того или иного общего имущества и т.п., в связи с чем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства судья (суд) принимает меры по обеспечению иска, разъясняет сторонам права и обязанности о недопустимости злоупотребления правом. Принятые судьёй (судом) обеспечительные меры способствуют сохранению в наличии имущества как ко времени вынесения судебного постановления, разрешающего спор по существу, так и к моменту исполнения решения суда.

В судебной практике возникают сложности по поводу того, какие должны быть представлены доказательства для определения состава и стоимости имущества супругов, что нашло свое отражение в настоящем обобщении.

При установлении факта получения одним из супругов заработной платы в период брака и ведения совместного хозяйства суды удовлетворяют иски другого супруга о разделе заработной платы, однако при доказанности обратного, суды отказывают в иске. Так, Железнодорожный районный суд г. Самары 30.12.2008 г. правильно отказал истице Б.Н. в иске о взыскании 1/2 доли денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы ответчика с 1997г. по 2006 г. от общей суммы в сумме 800.000 руб. по тем основаниям, что данная компенсация ответчиком была получена 02.04.2008 г. уже после расторжения брака (стороны состояли в браке с 06.10.2001 г., брак расторгнут 24.10.2007 г.); приказ о начислении этих денежных средств работодателем издан также после расторжения брака — 31.02.2008 г.; суд признал, что истицей не доказаны факты того, что ответчик умышленно не использовал ежегодный отпуск и умышленно подал заявление о выплате компенсации лишь после расторжения брака.

При разрешении споров по гаражным боксам, не зарегистрированных в установленном законом порядке, суды правильно исходят из их правового статуса, в связи с чем, суды обоснованно взыскивают соответствующую денежную компенсацию в пользу одного из супругов. Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 26.01.2009 г. удовлетворил иск К.М. к бывшей супруге К.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, гаражного бокса в ГСК. Судом установлено, что ответчица К.А. была членом ГСК, паевой взнос за спорный гаражный бокс был полностью выплачен супругами в период их брака, однако гаражный бокс был продан ответчицей 10.12.2007 г. после расторжения брака за 160 тыс. рублей, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчицы К.А. в пользу истца К.М. денежную сумму за гаражный бокс в сумме 80 тысяч рублей (1/2 часть от 160 тыс. руб.). Доказательствами продажи ответчицы спорного гаражного бокса явились: признание самой ответчицы К.А.; справка председателя ГСК; ордер на имя нового покупателя, выданного на основании решения Правления ГСК, копия членского билета; показания нового покупателя. При этом, ответчица К.А. не представила доказательства, что передала бывшему мужу половину суммы от 160 тыс. руб.

Аналогично (путем взыскания соответствующей денежной компенсации в пользу одного из супругов) суды разрешают споры в отношении пая в Садоводческом Некоммерческом Товариществе (СНТ). Так, Комсомольский райсуд г. Тольятти 21.07.2009 г. признал совместно нажитым имуществом супругов С.Л.(истицы) и В.А. пай в СНТ за участок в сумме 400.000 рублей (супруги состояли в браке с 26.10.2005 г. по 12.01.2009 г.) и с ответчика В.А. в пользу истицы С.Л. по её требованию при равенстве долей обоснованно взыскана денежная компенсация в сумме 200.000 руб.(1/2 часть от рыночной стоимости спорного имущества в 400 тыс. руб.). Ответчик В.А. не признавал иск, утверждая, что не имеется правоустанавливающей документации на пай в СНТ, но, согласно расписке от 28.02.2006 г., ответчик В.А. (в период брака) передал гражданке Р.М. денежные средства в размере 30 тыс. руб. в счёт покупки спорного земельного участка, расположенного в СНТ. Из справки СНТ следует, что указанный участок, площадью 5 соток, приобретен 22.02.2006 г. ответчиком В.А., который является членом СНТ; участок имеет адрес; в настоящее время участком пользуется ответчик В.А., что подтверждается квитанциями об оплате ответчиком В.А. расходов по содержанию участка. В силу ст. 218 ГК РФ, суд правильно признал, что пай в СНТ является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

При разрешении споров о праве собственности на дом, о выделе дома в натуре, суды обоснованно определяют идеальную долю каждого из супругов.

При рассмотрении споров супругов о выделе доли в имуществе, суды применяют также нормы гражданского законодательства и учитывают, что каждый участник общей собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой денежной компенсации. Выплата участнику общей собственности остальными сособственниками денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников выплатить ему компенсацию. При выделе в натуре доли в имуществе, которое является делимым, суды передают сособственнику (другому супругу) часть этого имущества, составляющую по размеру и стоимости его долю, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению вещи. В частности, в случае раздела дома в натуре сособственнику выделяется изолированная часть жилого дома и часть нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Несоразмерным ущерб является, если невозможно использование имущество по его целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет и т.п.), неудобства в пользовании и т.п.

В отдельных случаях, как разъяснено в п. 36 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией стоимости их долей. Наличие или отсутствие существенного интереса решается судами в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе, нетрудоспособных и т.п.

При выделе доли в натуре и в случае получения соответствующей денежной компенсации, право общей собственности на выделенное имущество прекращается.

Невозможность раздела имущества в натуре либо выдела из него в натуре не исключает права заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом. При разрешении такого требования учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно и не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Так, Волжский районный суд 24.06.2009 г. за истицей и за ответчиком признал право собственности по 1/2 доли за каждым на дом и земельный участок; между сторонами также определен порядок пользования, и, по требованию истицы, ей (истице, с которой оставлен проживать совместный несовершеннолетний ребенок) по её требованию в пользование выделены две жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м., и 13,7кв.м. (из жилой площади в 63,5 кв.м.), а ответчику в пользование выделены две жилые комнаты, площадью 25,5 кв.м. и площадью 13,8 кв.м., в совместное пользование сторон выделены: кухня, гараж, баня, котельная, подвалы и другие нежилые помещения в соответствии с принадлежащей им доли по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Споры о разделе земельного участка.

Суды правильно признают право собственности за обоими супругами на земельный участок, предоставленного в период брака одному из супругов бесплатно, что следует из следующего примера. Так, решением Октябрьского райсуда г. Самары от 07.04.2009 г. за каждым из супругов М.К.(истицей) и ответчиком Н.Н. признано право собственности по 1/2 доли (за каждым) на земельный участок (500 кв.м.), расположенного в Садоводческом товариществе в Красноярском районе, который был предоставлен истице М.К. в 1992 году (в период брака) бесплатно. У истицы М.К. имеется Свидетельство(старого образца) от 1992г. о праве собственности на землю, выданное ей на спорный земельный участок на основании решения администрации Красноярского сельского Совета.

При конфискация доли на земельный участок одного из супругов, за ним прекращается право собственности на данный участок. Так, Кинельский райсуд 27.05.2009 г. произвел раздел имущества между супругами К.В. (истцом) и К.Е. (ответчицей), и, за истцом К.В. признано право собственности на 1/2 доли спорного дома и на 1/4 долю земельного участка, приобретенных в период брака (требование истца удовлетворено полностью). Стороны состояли в браке с 1992г., брак расторгнут 21.08.2008 г. Ответчица К.Е. иск признавала в части дома, не признав требований в отношении земельного участка, так как имеется другое решение суда от 30.05.2001 г. по иску К.Е. (ответчицы по настоящему делу) к супругу К.В.(осужденному) об освобождении земельного участка от ареста, так как судебный пристав наложил арест на земельный участок во исполнение обвинительного приговора от 01.06.2000 г. в отношении супруга К.В. о конфискации имущества; указанным другим решением суда от 30.05.2001 г. признано право собственности за К.Е. (за ответчицей по настоящему делу) на весь спорный земельный участок, взыскав с неё денежную компенсацию за 1/2 доли земельного участка (за долю осужденного супруга К.В.) в сумме 7500 рублей. По данному делу, суд первой инстанции признал за истцом 1/4 часть земельного участка, указав, что выплаченные 7500 рублей являются совместными средствами супругов, так как, по мнению суда, в период выплаты денежной компенсации в сумме 7500 руб. (за 1/2 часть земельного участка) семейные отношения не прекращались, фактическое раздельное проживание супругов не может рассматриваться как прекращение семейных отношений, К.В. находился в местах лишения свободы, брак расторгнут лишь в октябре 2008 г. (после освобождения К.В. из мест лишения свободы); в течение 2-х лет после осуждения в 2000 г. жена посещала мужа в колонии, считала себя (К.Е.) и К.В. супругами.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.06.2009 г. решение суда в части земельного участка отменено, и, в этой части постановлено новое решение об отказе в иске, так как, судом первой инстанции дано неправильное толкование ч. 4 ст. 38 СК РФ, согласно которой, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них; в период раздельного проживания (когда супруг отбывал наказание в виде лишения свободы), стороны не вели совместного хозяйства и расходы по приобретению арестованной доли земельного участка истец не нес.

Незавершенное строительством дом также может быть объектом спора супругов о разделе имущества.

В судебной практике встречаются дела, по которым у супругов имеется незавершенный строительством дом, прошедший государственную регистрацию как незавершенный строительством дом, или не зарегистрированный в установленном законом порядке.

С 01 января 2005 г. объект, строительство которого не завершено, относится к недвижимому имуществу и как один из видов объектов недвижимости в соответствие с Федеральным законом N 112-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации. Незавершенный строительством дом также подлежит разделу между супругами, если его строительство производилось на их общие средства в период брака. При этом следует учесть, что включение этого объекта в перечень объектов недвижимости закон не ставит в зависимость от степени его готовности, в связи с чем, он подлежит включению в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, независимо от того, какой объем(цикл) работ произведен. Право на объект, строительство которого не завершено, не может рассматриваться как право на строительные материалы и конструктивные элементы, если право собственности на этот объект зарегистрировано за кем-либо из супругов или может быть зарегистрировано. Суд вправе произвести раздел незавершенного строительством дома, если учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца.

По указанным категориям дел суды устанавливают, кому выделен или принадлежит земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством дом (в практике встречаются случаи, когда земля выделена обоим супругам, или земля подарена лишь одному супругу и т.п.), и в зависимости от этого и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, могут быть разрешены исковые требования о выделении обоим супругам определенной доли на незавершенный строительством дом и земельный участок, или путём выделения незавершенного строительством дома и земельного участка одному супругу, с выплатой другому супругу соответствующей денежной компенсации за незавершенный строительством дом с учетом его действительной стоимости, с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, а также места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.

Раздел имущества супругов в виде доли
в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью (ООО)

Суды, кроме норм Семейного кодекса РФ, руководствуются и применяют:

1) нормы ГК РФ,

2) ФЗ N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

3) ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»,

4) ФЗ «О бухгалтерском учете»,

5) Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

6) Положение по ведению бухгалтерском учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ N 34Н от 29.07.1998 г.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. По делу могут быть проведены: судебно- бухгалтерская, строительно-техническая экспертизы на основании данных бухгалтерского баланса, учитывающей рыночную стоимость здания.

В судебной практике встречаются дела, по которым оба супруга (по 50%) являются соучредителями одного общества с ограниченной ответственностью (ООО), и, один из супругов требует признать за ним право собственности на 50% доли другого супруга, чтобы стать единственным учредителем ООО. При рассмотрении подобных дел необходимо установить согласен или нет другой супруг(одновременно являющийся вторым соучредителем ООО) с такими требованиями с учетом того, что вопросы членства в ООО, выхода из ООО и другие вопросы, связанные с ООО, разрешаются, в том числе, на основании норм ГК РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При наличии имущества(движимого или недвижимого, например, торговые павильоны, автомашины и т.п.), используемого супругами(соучредителями ООО) при осуществлении деятельности ООО, требования супругов о передаче того или иного имущества рассматриваются в зависимости от того, поставлено или нет данное имущество на баланс данного ООО. При отсутствии постановки на баланс ООО, указанное имущество является супружеским и подлежит разделу, если доказано, что оно приобретено в период брака на совместные средства супругов.

При предъявлении одним из супругов иска о разделе доли в уставном капитале(внесенного супругами в период брака), при определении действительной стоимости доли в уставном капитале определяется на основании норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По смыслу п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом данных бухгалтерской документации, аудиторских заключений и отчетов о рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, исходя из рыночной(действительной) стоимости активов общества. Без установления действительной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности общества по балансовой стоимости, невозможно определить действительную стоимость доли в уставном капитале.

Действительная стоимость доли в уставном капитале определяется за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества(п. 6.1 ст. 23 Закона «Об ООО»).

На основании п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника Общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала Общества. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорционально размеру его доли.

Примером подобного рассмотрения спора является решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.02.2009 г., которым разделено имущество супругов, и с ответчика Ж.А. суд взыскал в пользу истицы Ж.Ж. действительную стоимость доли в уставном капитале ООО в сумме 1.406.500 рублей — это 50 % действительной стоимости доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО. При этом, судом было установлено, что истица Ж.Ж и ответчик Ж.А. состояли в браке с 29.06.1991г. по 12.11.2007 г., раздельно проживают с февраля 2006 г. В период брака и ведения совместного хозяйства ответчик приобрел 24.06.2005 г. при учреждении ООО долю в данном ООО в размере 50 %, что подтверждается Уставом данного ООО. Остальные учредители ООО возражали, чтобы истица Ж.Ж. вошла в состав учредителей ООО (истица Ж.Ж. и не предъявляла таких требований). При рассмотрении подобных дел, необходимо установить дату, на которую определяется действительная стоимость доли. Судом учтено, что иск о разделе имущества в суд предъявлен в августе 2008 г., брак расторгнут 12.11.2007 г., раздельно проживают с февраля 2006 г. При этом, судом с участием специалистов были исследованы и сопоставлены различные финансовые, бухгалтерские показатели, указывающие на действительную стоимость спорной доли на различные даты: * на момент расторжения брака (по состоянию на 12.11.2007 г.), стоимость чистых активов составляла — 817 тысяч рублей; *на момент подачи иска о разделе имущества (по состоянию на 01.01.2008 г.) — 5,8 млн. руб. убытков; * на момент раздела имущества (по состоянию на 30.06.2008 г.), согласно балансу Общества по состоянию на 30.06.2008 г. — 15 млн. руб. убытков. Суд правильно определил действительную рыночную стоимость доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО (как комплекс обязательственных прав) на момент расторжения брака — на 12.11.2007 г., так как с момента расторжения брака ответчик без ведома и без согласия бывшей супруги реализовывал права и обязанности участника ООО. Кроме того, в последующем имело место реализация данного ООО, в том числе, и ответчиком, без ведома и без согласия супруги, части имущества, что изменило объем и стоимостные характеристики доли. Доказательствами по делу являются: первичная учредительная документация, Учредительные договоры, Уставы ООО, протоколы собраний участников ООО, выписки из ЕГРЮЛ с сведениями об учредителях и участников ООО; сведения о расчетных счетах и бухгалтерском балансе, первичная бухгалтерская документация сведения из ЕГРП о наличии у ООО недвижимого имущества; сведения о наличии у ООО ценных бумаг, движимого имущества, транспортных средств. Для определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, судом назначалась судебно- бухгалтерская экспертиза в учреждении ЮЛ-1 с привлечением аудитора из другого учреждения ЮЛ -2. (перед экспертом были поставлены вопросы о том: «Соответствуют ли данные бухгалтерской отчетности ООО за 9 месяцев 2007 г. первичным бухгалтерским документам ? Какова стоимость доли ответчик Ж.А. в ООО по состоянию на 12.11.2007 г. ?»).

При рассмотрении дел о разделе имущества суды правильно отказывают в иске супругу(не являющегося учредителем ООО) о включении в состав учредителей ООО при отсутствии согласия на это других учредителей ООО. Примером рассмотрения подобного спора является решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2009 г., которым частично удовлетворены требования истицы Г.Е. к бывшему мужу Г.М. (являющегося учредителем четырёх ООО), и, произведен раздел конкретного имущества супругов, а также с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. (с учетом равной доли каждого супруга в общем имуществе) взысканы денежные средства в сумме 9000 рублей (1/2 часть стоимости долей ответчика Г.М., внесенных супругами в общей сумме 18.000 рублей в уставные капиталы четырех ООО). В удовлетворении требований истицы Г.Е. о включении её в состав учредителей указанных Обществ с размером доли, равном 1/2 от доли ответчика Г.М., внесенной им в уставной капитал указанных обществ, обоснованно отказано, так как остальные учредители указанных ООО возражали, чтобы истица Г.Е. вошла в состав учредителей указанных ООО.Взыскивая с ответчика в пользу истицы 9000 рублей, суд исходил из того, что выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что размер доли ответчика Г.М. в ООО-1 в денежном выражении составляет- 6300 рублей, в ООО-2 составляет — 5000 руб., в ООО-3 составляет — 2500 руб. и в ООО-4 — 4200 руб., в связи с чем, 1/ 2 часть стоимости долей ответчика Г.М., внесенных в уставные капиталы четырех ООО, составляет 9000 рублей (1/2 от 18.000 руб.(6300+5000+2500+4200) ).Как следует из материалов дела, суд рассмотрел требования истицы Г.Е. по предъявленным требованиям и по имеющим по делу доказательствам о стоимости уставного капитала четырёх ООО; ответчик Г.М. был согласен на выплату 1/2 доли от денежных средства, внесенных супругами в уставные капиталы ООО; истицей не были представлены иные доказательства о стоимости уставного капитала.

В судах кассационной и надзорной инстанции истица Г.Е. настаивала на своих требованиях о включении её в состав учредителей четырёх Обществ, однако ей было отказано в удовлетворении её жалоб.

Раздел акций.

Федеральным законом N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями) регулируются, в том числе, оборот ценных бумаг в виде акций (именных и на предъявителя) и облигаций; сделки по ним. Доказательствами наличия акций у того или иного супруга являются сведения самих акционерных обществ или со счета «депо» в депозитарии(для бездокументарных ценных бумаг).

Судам не представляет сложности рассмотрение требований одного из супругов о разделе акций. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 28.09.2009 г. разделил 5000 обыкновенных акций ОАО, номинальной стоимостью 5 руб. каждая, и, решением суда каждому супругу суд выделил по 2500 обыкновенных акций, стоимостью 12500 руб. Сведения об акциях были выданы Управлением акционерного капитала данного ОАО. В случае, если общее количество акций между супругами делятся пополам, тогда не проводится экспертиза для определения рыночной стоимости акций, стороны не заявляют об этом ходатайство. При разделе акций суды привлекают в качестве 3-х лиц ОАО, чьи акции подлежат разделу между супругами, чтобы не были нарушены права данного ОАО.

Регистрация ценных бумаг в реестре акционерного общества или на счете «депо» в депозитарии (для бездокументарных ценных бумаг) не является государственной регистрацией и не влечет применения п. 3. ст. 35 СК РФ, поэтому для совершения сделки по отчуждению одним из супругов ценных бумаг, в том числе акций (как и автомашин), не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Поэтому при совершении сделки по распоряжению акциями согласие другого супруга предполагается (презюмируется). В случае распоряжения акциями без согласия другого супруга, восстановление его нарушенного права суды производят путем включения стоимости проданного имущества в состав общего имущества супругов и зачета суммы, полученной супругом, продавшим имущество, в счёт его доли в общем имуществе.

Подобное дело 07 апреля 2009 г. рассмотрел Октябрьский райсуд г. Самары, которым установлено, что совместным имуществом супругов М.К. (истицы) и ответчика Н.Н. являются привилегированные именные акции ОАО в количестве 3105 штук (которые приобретены в период брака в результате трудового участия ответчика на приватизированном предприятии) и обыкновенные акции данного ОАО в количестве 1400 штук(в результате гражданских сделок). Однако ответчик по своему усмотрению распорядился и продал все привилегированные именные акции ОАО в количестве 3105 штук за 300.000 рублей и все обыкновенные акции ОАО в количестве 1400 штук — за 60.000 рублей, в связи с чем, суд обоснованно включил в состав имущества, передаваемого ответчику Н.Н., денежные средства от реализации всех акций в общей сумме 360.000 руб., и учел их стоимость при разделе имущества супругов путём взыскания с ответчика в пользу истицы соответствующей денежной компенсации.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен (ст. 38 СК РФ):

— в период брака,

— после его расторжения по требованию любого из супругов,

— в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов,

— после смерти одного из супругов для выделения его доли и определения состава наследственного имущества.

Состав имущества, подлежащего разделу между супругами, определяется с учетом положений статей 129, 130 ГК РФ, предусматривающих правовой статус объектов гражданских прав по тому, находятся ли они в свободном обороте или ограничены в гражданском обороте.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г.).

В статье 36 СК РФ, законодатель приводит перечень имущества, не относящегося к совместно нажитому имуществу супругов, так как данное имущество является индивидуальной собственностью каждого супруга, а именно:

— принадлежащее супругу до вступления в брак,

— полученное в дар каждым из супругов,

— доставшееся кому-либо из супругов в порядке наследования,

— приобретенное по иным безвозмездным сделкам, например, в ходе безвозмездной приватизации,

— вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.),

— специальные денежные выплаты, имеющие целевое назначение

— нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений,

Не подлежат разделу между супругами:

— вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), так как они передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети; данное правило касается не только общих детей супругов.

— вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Итак, статья 35 СК РФ в зависимости от вида имущества устанавливает два разных правила совершения сделок одним из супругов по распоряжению (в том числе отчуждению) имуществом, составляющим совместную собственность:

1) (п. 3 ст. 35 СК РФ) — для совершения сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, требуется письменное нотариально удостоверенное согласие другого супруга; при этом не важно, знала ли другая сторона о сделке или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, так как необходимо лишь одно условие — получение письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. По указанным сделкам предусмотрен сокращенный срок исковой давности — один год с момента, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нотариальное удостоверение сделки может быть предусмотрено супругами в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

2) (п. 2 ст. 35 СК РФ) — при совершении сделки по распоряжению остальным имуществом и иных сделок согласие другого супруга предполагается (презюмируется). Такая сделка может быть признана недействительной(оспоримая сделка) только в случае, если покупатель такого имущества знал или заведомо должен был знать, что супруг отчуждает имущество без согласия или вопреки желанию другого супруга, то есть покупатель был недобросовестным. Если же супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, не сможет это доказать, то закон, защищая добросовестного приобретателя, не позволяет признать сделку недействительной и возвратить проданное имущество. При недоказанности недобросовестности покупателя возврат имущества невозможен. В этом случае, восстановление нарушенного права возможно путем включения стоимости проданного имущества в состав общего имущества супругов и зачета суммы, полученной супругом, продавшим имущество, в счёт его доли в общем имуществе. В судебной практике такое правило суды распространяют и на случаи сокрытия имущества или использования одним из супругов имущества в ущерб интересам семьи(например, по вкладам в банке, когда один супруг без ведома другого супруга распоряжается общими денежными средствами не в интересах семьи.). В данном случае(при отсутствии имущества), суды применяют термины «выделить долю в денежном выражении» или «взыскать денежную компенсацию». Также суды правильно уменьшают долю супруга, нарушившего права другого супруга, на стоимость доли этого супруга в проданном, сокрытом или использованном имуществе или увеличивают долю в общем имуществе супруга, чьи права были нарушены, на стоимость причитавшейся ему доли в таком имуществе либо решают вопрос о денежной компенсации. Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 г. следует, что при предъявлении требований о взыскании денежной компенсации и об индексации денежной суммы, необходимо полное возмещение ущерба(путём индексации), причиненного супругу несвоевременным получением денежных средств от продажи без его согласия другим супругом общего имущества; сумма, не полученная своевременно должна быть возвращена с сохранением её покупательной способности для реализации принципа полного возмещения ущерба в условиях нестабильности цен. Или, в подобных случаях, суды также определяют рыночную стоимость проданного имущества.

Понятие недвижимости(недвижимого имущества) дается в статье 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен в ГК (в частности, ст.ст. 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 ГК РФ.)

При отчуждении недвижимого имущества без согласия другого супруга, суды удовлетворяют иски о признании сделки недействительной с учетом положений п. 3 ст. 35 СК. РФ, предусматривающего, что для совершения сделки с недвижимостью необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такие сделки оспоримы, и, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Так, Волжский районный суд 24.06.2009 г. по иску С.А. к бывшему супругу С.К. (состоявших в браке с 10.09.1993 г. до 18.04.2008 г.) признал недействительным договор дарения от 24.09.2008 г. (заключенного между ответчиком и его отцом) спорных дома и земельного участка, прекратил запись от 24.09.2008 г. в ЕГРП о признании права собственности за отцом ответчика на спорные дом и земельный участок, признал спорные дом и земельный участок общим имуществом супругов, и произвел раздел спорных дома и земельного участка по 1/ 2 доли за каждым из супругов. Судом установлено, что спорные дом и земельный участок приобретены в 2006 году в период брака и на совместные средства сторон, но в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ, сделка дарения дома и земельного участка от 17.09.2008 г. совершена ответчиком в пользу своего отца без соответствующего согласия супруги.

По требованию заинтересованной стороны, суды обоснованно взыскивают соответствующую денежную компенсацию (без признания сделки недействительной) за общее имущество супругов, отчужденного одним из них единолично после прекращения брачных отношений. Так, Железнодорожный районный суд г. Самары 13.03.2009 г. взыскал с ответчика П. в пользу истицы П. (по её требованию) денежную компенсацию за 1/2 часть отчужденных ответчиком единолично нежилого помещения (недвижимости) и автомашины, в тот период, когда стороны в сентябре 2007 г. прекратили брачные отношения (брак расторгнут позже — 26.05.2008 г.).

При отчуждении имуществ, не являющегося недвижимостью и при совершении сделки, не требующего нотариального удостоверения и (или) не требующей регистрации в установленном порядке, одним из супругов без согласия другого супруга суды приходят к правильному выводу о том, что нарушенные права одного из супругов следует восстановить путём выплаты соответствующей денежной компенсации. Так, Сызранский городской суд 06.02.2009 г. обоснованно удовлетворил иск Т.О. к Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 280.000 руб., и, истице Т.О. суд выделил бытовую технику на сумму 40 тыс. руб., а ответчику зачел стоимость проданной им без согласия супруги автомашины на сумму 240.000 руб.(рыночная стоимость автомашины), в связи с чем, с ответчика в пользу истицы суд взыскал денежную компенсацию в сумме 100.000 рублей, учитывая, что спорная автомашина 08.05.2007 г. куплена на совместные средства, однако снята с регистрационного учета 08.10.2008 г. и по договору купли-продажи от 14.10.2008 г. за 240 тыс. руб. была продана ответчиком своему отцу в период бракоразводного процесса с целью исключить спорную автомашину из состава совместно нажитого имущества супругов (стороны состояли в браке с 18.07.1980 г., брак расторгнут 10.11.2009 г.); суд признал отца ответчика недобросовестным приобретателем, так как от должен был знать о споре по поводу спорной автомашины, и, суд не принял во внимание расписку от 27.05.2007 г. на сумму 248 тыс. руб. о получении ответчиком, якобы, в долг от своего отца для приобретения автомашины.

Законом может быть предусмотрена специальная регистрация отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 ГК РФ), а также регистрация прав на движимые вещи(п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Нечеткая формулировка о передаче одному супругу конкретного спорного недвижимого имущества может привести к затруднению государственной регистрации права собственности на него. Так, суд удовлетворил иск О.Т. к О.А. о разделе имущества, и с учетом признания ответчиком иска и с отступлением от начала равенства в интересах ребенка, передал ей всё имущество на сумму 480 тыс.руб. и в резолютивной части указал: «Произвести раздел имущества, передав в состав причитающейся истице О.Т. всё имущество, на общую сумму 480 тыс.руб. нажитое в браке: две квартиры и дом с земельным участком.» После этого, в ноябре 2009 г. истица обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, утверждая, что при регистрации права собственности возник вопрос о долях на имущество. Определением суда от 02.12.2009 г. заявление О.Т. о разъяснении решения суда оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявитель не явилась; кроме того, по мнению суда, заявительницей представлено заявление о том, чтобы не рассматривали её заявление о разъяснении решения суда, так как госрегистрация права собственности уже произведена на основании вышеуказанного решения суда от 20.10.2009 г. На основании норм ГПК РФ, в данном случае необходимо было отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, в том числе, по тем основаниям, что заявительница не поддержала своё заявление. Нормами ГПК РФ не предусмотрено, что заявление о разъяснении решения суда может быть оставлено без рассмотрения.

Неясная формулировка о разделе имущества может привести к затруднению при исполнении решения суда, что следует из следующего примера. Так, при рассмотрении дела по иску А.Н. к бывшему супругу М.К. о разделе имущества было установлено, что автомашина приобретена супругами в период брака; автомашина зарегистрирована в МРЭО за супругом М.К. Суд фактически передал автомашину (стоимостью в 400 тыс. руб.) в собственность ответчику М.К., взыскав с него в пользу бывшей жены А.Н. денежную компенсацию в сумме 200 тысяч рублей, однако в мотивировочной и резолютивной части решения, суд излишне указывал, что истице А.Н. выделяется 1/2 часть автомашины(из подобного предложения в решении можно сделать вывод о том, что каждому супругу выделяется по 1/2 части автомашины). В данном случае, возможно применение формулировки о том, что: «Произвести раздел общего имущества супругов А.Н. и М.К. на общую сумму 400.000 рублей, признав доли супругов равными(по 1/2 доли). Выделить М.К. автомашину, стоимостью 400.000 рублей. В счет уравнивания долей взыскать с М.К. в пользу истицы А.Н. денежную компенсацию в сумме 200.000 рублей.»

Имущество каждого из супругов. (ст. 36 СК РФ )

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В судебной практике встречаются дела, по которым с учетом материального состояния семьи, суды признавали норковые шубы и изделия с бриллиантами(серьги, кольца) предметами роскоши и включали их в состав имущества супругов, подлежащих разделу.

Ювелирные изделия могут быть отнесены или к вещам индивидуального пользования(подаркам), или к драгоценностям, предметам роскоши, подлежащим разделу. При отнесении вещи к драгоценностям, следует учесть, цель приобретения ювелирных изделий, количество, стоимость, антикварность, предназначение и т.п.

Суды правомерно не признают имущество совместно нажитым, если оно приобретено на личные средства другого супруга, полученные от продажи добрачного имущества, в наследство или приобретенного по безвозмездной сделке в порядке приватизации. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 03.03.2009 г. обоснованно отказал истице Б.И. в иске к супругу Б.В. о признании права собственности на 1/2 часть спорной квартиры, так как установлено, что ответчик Б.В. до вступления в 2005 году в брак, с 2004 года в собственности имел квартиру, которую продал 02.11.2007 г. по цене в 1.650.000. рублей, после чего, в период брака -02.11.2007 г. — была приобретена спорная квартира по цене 1.530.000 руб.

Октябрьский районный суд 21.01.2009 г. правильно отказал К.А. в иске к бывшему супругу Р.В. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, так как в период брака ответчик Р.В. стал собственником квартиры в порядке наследования, после чего продал наследственную квартиру, и в тот же день на своё имя приобрел спорную квартиру, которая поэтому не является совместно нажитым имуществом супругов.

Жигулевский городской суд 10.09.2009 г. правомерно отказал в иске А.Е. к бывшему супругу А.С. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, так как спорная квартира приобретена ответчиком в период брака по безвозмездной сделке в порядке приватизации; истицей А.Е. не доказано, что за счёт общих средств супругов или её имущества либо её труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры.

Суды правильно признают право собственности на большую часть спорного имущества за одним из супругов при его приобретении, частично — на его личные средства, а частично — на общие средства супругов, что следует из следующего примера. Так, Сызранский городской суд 02.06.2009 г. признал за истицей М.Н. право собственности на 3/4 доли спорной четырёхкомнатной квартиры, а за ответчиком П.С. — 1/4 доли, так как судом установлено, что за 1/2 часть стоимости спорной квартиры в сумме 540 тыс. руб. истица М.Н. внесла из личных денежных средств, вырученных от продажи добрачной квартиры(приобретенной ею до брака), а другая 1/ 2 часть стоимости спорной квартиры в сумме 410 тысяч рублей была накоплена супругами в период брака, поэтому разделу между супругами в равных долях подлежит лишь 1/ 2 часть спорной квартиры, приобретенной на совместные средства супругов (до обращения истицы М.Н. в суд, спорная квартира была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), как совместная собственность супругов).

Другой подобный пример, когда один из супругов является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Новокуйбышеский городской суд 02.02.2009 г. выделил ответчику А. автомобиль ВАЗ-21200, и, с ответчика А. в пользу истицы В. взыскана денежная компенсация за автомашину в сумме 20625 руб. При этом, судом установлено, что стороны состояли в браке с 09.08.1975 г., брак расторгнут 10.09.2008 г. В период брака, ответчику (как инвалиду 2 группы), Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, в соответствии с Федеральным законом N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации катастрофы на ЧАЭС», безвозмездно предоставило автомашину ОКА, стоимостью 82400 руб. Ответчик не взял автомашину ОКА, однако супруги произвели доплату в сумме 100 тысяч рублей и в 2004 году приобрели автомашину ВАЗ-21102, стоимостью 182.400 рублей с зачетом стоимости автомашины ОКА в 82400 руб., что подтверждается письменным сообщением Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области. При взыскании денежной компенсации в сумме 20625 руб. суд правильно исходил из рыночной стоимости спорного автомобиля ВАЗ на момент рассмотрения спора в 75.000 рублей, так как в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд правильно признал, что из 182.400 рублей подлежат разделу лишь 100.00 рублей, которые являются совместными денежными средствами супругов, так как остальные 82.400 рублей относятся к личным средствам ответчика. В процентом соотношении, совместные денежные средства супругов составляют 55% (расчёт = 100.000 руб.: 182.400 руб.: 100 % = 54,8 % или примерно 55 %). Поскольку рыночная стоимость спорного автомобиля ВАЗ в настоящее время составляет 75.000 рублей, в связи с чем, разделу между супругами подлежат 41250 рублей (55% от 75.000 руб.), и, поскольку доли супругов равные, а истица просила суд передать спорную автомашину ответчику(на что ответчик не возражал), и, поэтому суд передал ответчику автомашину, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за автомашину в сумме 20625 руб.(или 1/ 2 часть от 41250 руб.).

Суды обоснованно признают имущество совместно нажитым и подлежащим разделу между супругами, если один из супругов утверждает, что спорное имущество приобретено на средства его родителей(других родственников), однако этому не имеется допустимых доказательств(ст. 60 ГПК РФ). Так, Железнодорожный райсуд г. Самары 16.06.2009 г. правильно признал право собственности по 1/2 доли (за каждым) на спорные земельный участок и дом, которые приобретены в период брака супругами Л.В. и К.Е., хотя ответчица К.Е. утверждала, что спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные от её отца в дар. При этом, суд не принял во внимание договор дарения денежных средств в простой письменной форме, заключенный между ответчицей и её отцом. Суд в решении указал, что договор дарения денег нотариально не удостоверен и из данного договора дарения денег не следует, что денежные средства предназначены на покупку спорного имущества; что истцу не было известно о данном договоре дарения денег.

Суды изредка признают личным имуществом одного из супругов, если допустимыми доказательствами подтверждается факт его приобретения в период брака на денежные средства, полученными им в дар от родителей или по иным безвозмездным сделкам. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 26.05.2009 г. отказал истцу В.И. признать земельный участок имуществом супругов, так как участок был приобретен 01.04.2008 г. в период брака на денежные средства, полученные ответчицей М.Н. в дар от своей матери К.Л. (которая продала 09.02.2008 г. с сестрой Н.О. (тетей ответчицы) наследственные дом и земельный участок за 2,2 млн. руб., которые были перечислены на банковский счет К.Л.(матери ответчицы). Судом установлено, что оформленный на ответчицу М.Н. спорный участок фактически приобретен за 800 тыс.руб., в договоре купли-продажи спорного участка указано, что он приобретен за 125 тысяч рублей. В материалах дела имеются расписки от имени продавца спорного участка о получении от ответчицы М.Н. денежных средств в сумме 800 тыс. руб. Истец В.И. сам не отрицал, что за спорный земельный участок расплачивалась супруга, что при передаче денежных средств он не присутствовал, что спорный участок был приобретен на средства, частично полученные от продажи дома тёщи и собственных накоплений, что сумму собственных накоплений не помнит. В материалах дела имеется договор дарения в простой письменной форме о том, что М.Н. (мать ответчицы) подарила своей дочери М.Н. (ответчице) средства в сумме 1 млн. руб.

При предъявлении требований одного из супругов о взыскании денежной компенсации за его долю в общем имуществе суды допускают ошибки и привлекают к участию в деле лишь второго супруга, хотя сособственниками общего имущества являются не только второй супруг, но и иные лица (дети, родители и т.п.), что следует из следующего примера. Так, спорная двухкомнатная квартира приобретена в собственность в порядке приватизации супругами и их двумя совершеннолетними детьми по 1/ 4 доли за каждым. Истец К.С. обратился в суд к супруге К.Т. о выплате ему денежной компенсации за его 1/4 доли в сумме 300 тыс. руб. при цене квартиры в 1,2 млн. руб. Кинель-Черксский районный суд 15.12.2008 г. взыскал с ответчицы К.Т. в пользу истца К.С. денежную компенсацию за 1/4 доли спорной квартиры в сумме 300 тыс. руб., по получении которой истец К.С. утрачивает право собственности на 1/ 4 доли квартиры. Районный суд необоснованно не привлек к участию в деле остальных сособственников(двоих детей сторон) квартиры, что является неправильным, и, поэтому решение суда в суде кассационной инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, решением того же суда от 15.12.2008 г. с ответчицы К.Т. и с двоих детей сторон — с К.М. и К.Е. (с троих), в пользу истца К.С. правильно взыскана денежная компенсация за 1/4 доли спорной квартиры в общей сумме 300 тыс. руб., в равных долях — по 100.000 рублей с каждого ответчика, и, после получения денежной компенсации истец К.С. утрачивает право собственности на 1/4 доли квартиры, и, спорная квартира переходит в равных долях к ответчикам, после чего, ответчица К.Т., двое детей — К.М. и К Е. (все трое) становятся сособственниками по 1/3 доли каждый.

С учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости спорного имущества, суд может передать одному супругу в собственность квартиру, а другому — жилой дом. Так, Пестравский районный суд 25.12.2008 г. в порядке раздела имущества супругов (по 1/2 доле за каждым), за истцом З.И. признал право собственности на однокомнатную квартиру в городе Кинеле, стоимостью 360.000 руб.(по месту жительства и работы истца), а за ответчицей З.Г. (с которой проживают общие дети сторон) — суд признал право собственности на жилой дом(трёхкомнатный коттедж)с земельным участком в селе Пестравка, стоимостью 300.000 руб.(по месту проживания и работы ответчицы) с выплатой с истца в пользу ответчицы денежной компенсации в сумме 30.000 руб., так как такой вариант раздела обеспечивает супругов жильём.

При разрешении споров о признании имущества каждого из супругов совместной собственностью супругов в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).(ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), суды исходят из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустроенности, износа, возможности его использования. Для определения значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений, стоимость имущества следует определить до произведенных в него вложений и после произведенных вложений.

Наглядным примером разрешения такого спора является решение Железнодорожного райсуда г. Самары от 16.01.2009 г., которым расторгнут брак супругов Т.В и Т.Г., и, признан общим имуществом супругов Т.В.(истца) и Т.Г.(ответчицы) — жилой дом, и, за каждым признано право собственности по 1/ 2 доли дома по тем основаниям, что в браке стороны состояли с 1981 года; истцу в 1990 г. Исполкомом горсовета предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома; истец на участке построил дом, который сдан в эксплуатацию в 1994 году; истец в 1995 подарил жилой дом супруге Т.Г. (ответчице), которая в настоящее время является собственником спорного жилого дома; с декабря 1998 г. между сторонами не ведется совместного хозяйства; с января 1999 г. истец проживает в спорном доме с другой женщиной, а ответчица Т.Г. с сыном проживает по другому адресу. Судом установлено, что в 1999 году, то есть, в тот период, когда стороны проживали раздельно и не вели совместного хозяйства (хотя брак расторгнут 16.01.2009 г.), когда ответчица была собственником спорного дома, но за счет средств только истца Т.В. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома. В 1999 году был произведен первый капитальный ремонт дома (чего не оспаривала ответчица), а второй капитальный ремонт на сумму 1.037.000руб. — в 2007-2008 годах (заказчиком по договору подряда от 06.07.2007 г. указан истец Т.В.). По делу Самарской лабораторией судебных экспертиз проведена экспертиза, которая подтвердила факт выполнения работ, указанных в договоре подряда от 06.07.2007 г. Истцом Т.В. представлен кредитный договор от 02 июля 2007 г. о предоставлении ему целевого кредита в сумме 1,5 млн. руб. на реконструкцию спорного дома. Проведение капитального ремонта дома в 2007-2008 г.г. подтверждается видеозаписью и фотографиями спорного дома. Произведена расчетная рыночная оценка дома, которая составляет 5,5 млн. руб., расчетная стоимость дома без учета существенных улучшений — 2,9 млн. руб., рыночная стоимость земельного участка — 230.600 руб., в связи с чем, суд обоснованно признал, что результаты всех проведенных работ в спорном доме являются существенными улучшениями, неотделимыми без несоразмерного ущерба их назначению и техническим характеристикам дома, и, материальные затраты осуществлены на счёт личного имущества истца Т.В. и его личного труда, и, поэтому суд обоснованно признал жилой дом имуществом супругов и признал доли супругов равными — по 1/2 части.

Определение долей при разделе общего имущества супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г.).

В судебной практике встречаются ошибки при присуждении одному из супругов определенного размера денежной компенсации в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю. В помощь этому могут служить простые арифметические примеры, согласно которым, во-первых, необходимо определить стоимость всего имущества супругов, например — 900.000 рублей; если доля каждого из супругов — по 1/2, следовательно, каждому из супругов должно быть передано имущества на сумму 450 тысяч рублей. Во-вторых, если фактически мужу передано имущество на сумму 350.000 рублей, а жене — на сумму 550.000 рублей, в связи с чем, у мужа до 1/2 доли не хватает 100.000 руб.

(расчет: 350.000 — 450.000 руб. = -100.000), которые и следует взыскать с жены в пользу мужа в качестве денежной компенсации в счёт уравнивания долей.

Для проверки указанных расчётов денежной компенсации (если доля каждого супруга — по 1/2), возможно применение другого метода: 550.000 руб. (переданное жене) — 350.000(переданное мужу) = 200.000руб.(разница), но тогда разницу в 200.000 руб. необходимо делить на 2 (два) (200.000 : 2 =100.000руб.).

Другой пример. Если доля жены установлена — 3/5, а доля мужа — 2/5, тогда жене из имущества, общей стоимостью в 900.000 руб., должно передаваться на сумму 540.000 руб.(3/5), а мужу — должно передаваться на сумму — 360.000 руб.(2/5). Допустим, фактически передано имущество на иные суммы: жене на сумму — 400.000 рублей, а мужу — на 500.000 руб., в связи с чем, с мужа в пользу жены в качестве денежной компенсации в счёт уравнивания долей следует взыскать 140 тыс. рублей(540.000 — 400.000руб. = 140.000руб.).

Неправильным является разрешение споров о разделе имущества супругов, когда при постановке решения, суд в решении не указывает стоимость спорного имущества, передаваемого каждому супругу(пример: стоимость всего имущества — 4,5 млн. руб., суд выделяет М.Н. земельный участок без указания стоимости, а бывшей жене С.К. — квартиру без указания стоимости, взыскав с М.Н. в пользу бывшей жены С.К. в качестве денежной компенсации 500 тыс. рублей.

Другой пример неправильного рассмотрения дела. Решением суда истице отказано в удовлетворении требований к бывшему супругу о разделе имущества, о взыскании денежной компенсации в сумме 300 тыс. рублей — за 1/2 часть проданной автомашины, приобретенной в период брака в 2007 году за 600 тыс. руб.; брак прекращен в апреле 2009 г.; автомашина продана в июле 2009 г. после прекращения брачных отношений. Суд отказал в иске по тем основаниям, что автомашина продана и находится в собственности другого лица; по мнению суда, разделу подлежит лишь имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения спора. Дело рассмотрено в отсутствии истицы, просившей рассмотреть дело в её отсутствии; истица не обжаловала решение суда. При рассмотрении подобных дел, юридически значимыми обстоятельствами являются: приобретено или нет движимое имущество в период брака на совместные средства; движимое имущество отчуждено в пользу иного лица по обоюдному согласию или нет; отчуждение произошло в период ведения совместного хозяйства супругами или нет; получили ли оба супруга свою долю денежных средств за проданное имущество.

Распределение общих долгов супругов.

Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.

Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.

Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых:

*заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;

*созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник(или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.

Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.

Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.

При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит(в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из поступивших на обобщение дел, которыми разрешены споры о распределении общих долгов супругов, выделяются три основных направления.

А) Распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям. Раздел долговых обязательств в равных долях.

Наиболее часто встречающиеся формулировки, применяемые при распределении между супругами кредитной задолженности (при равенстве долей): «Задолженность по кредитному договору от 24.11.2005 перед Банком в размере 1.800.000 рублей по состоянию на 22.06.2009 г. разделить между супругами пропорционально присужденным долям: 50% — с ответчика Е.Ю. и 50% с истицы Е.В.» Банк (3-е лицо) утверждал, что в случае просрочки, будет предъявлен иск, в силу требований ГК РФ. При этом, удовлетворены требования истицы Е.В., и, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на заложенные по кредитному договору от 24.11.2005 г. дом и земельный участок (решение Ставропольского райсуда от 22.06.2009 г.).

Вывод. Подобное распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ, не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами(или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, что следует из приведенных ниже конкретных примеров рассмотрения споров.

Так, суд признал равными долговые обязательства супругов Л.Г. и Л.Е. перед банком по кредитному договору от 13.05.2008 г. в сумме 146.000 рублей по основному долгу — решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 23.11.2009 г.(муж — заемщик, а жена — поручитель.)

Резолютивная часть решения Нефтегорского районного суда от 29.05.2009 г. изложена в следующей редакции: «Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком К.Ю., составлявшему на момент рассмотрения дела 60.000 рублей, разделить между К.Ю. и К.Е. в равных долях. Определить долг К.Ю. и К.Е — по 30.000 рублей».

По другому делу суд разделил между супругами А.В. и А.С. имущество в равных долях, и, разделил между супругами А.В. и А.С. кредитную задолженность (заключенному между А.В. и банком), составляющую на момент рассмотрения дела в сумме 200 тысяч рублей. Суд определил долг А.В. и А.С. — по 100 тысяч рублей на каждого.

Центральный районный суд 23.04.2009 г. рассмотрел дело о разделе имущества супругов Е.Т. (истицы) и Е.Н. (ответчика), которые в период брака приобрели: квартиру, мебель, бытовую технику. В отношении квартиры заключен брачный договор, согласно которому, доля мужа — 2/3, жены — 1/3. В период брака заключены два кредитных договора, один из которых (на сумму 300 тыс. руб.) — заключен между банком и ответчиком Е.Н.(первый кредит был потрачен на приобретение квартиры); по обоим кредитным договорам не погашен кредит, поэтому по кредитному договору (по которому деньги потрачены на приобретение квартиры, в отношении которой имеется брачный договор) общий долг супругов разделен следующим образом: доля мужа (ответчика) — 2/3, доля жены — 1/3.

По второму кредитному договору, общий долг разделен в равных долях (законный режим супружеского имущества), и, в решении суда за каждым супругом признан общий долг (по двум кредитным договорам) в денежном выражении (например: за мужем — в сумме 173.000 руб., за женой — в сумме 111.900 руб.).

Шигонский районный суд 18.11.2009 г. разделил между супругами имущество и оплату остатка ссудной задолженности в сумме 120 тысяч рублей перед банком по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Б.М. сроком по 10.07.2012 г. При этом, суд возложил на ответчика Б.М. (заемщика) исполнить кредитный договор, взыскав с истицы Г.Н. в пользу ответчика Б.М. половину остатка ссудной задолженности по тому же кредитному договору в сумме 60.000 тысяч рублей, рассрочив ей уплату указанной денежной суммы равными платежами по 2570 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (с такой рассрочкой ответчик был согласен; по графику, оплата банку кредита и процентов — также 10 числа каждого месяца). Следует отметить, что решение суда носит характер мирового соглашения.

Пестравский районный суд от 29.10.2009 г. разделил имущество супругов М.О. и М.Р., которые в период брака приобрели спорную двухкомнатную квартиру на основании договора о предоставлении заемщикам К.М.и К.Н. (супругам) ипотечного (целевого) займа на сумму 380 тысяч рублей, договора купли-продажи и ипотеки, после чего спорная квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности; обременение квартиры — ипотека. По требованию истицы, суд разделил между супругами спорную квартиру в равных долях — по 1/2 доли каждому, установил порядок пользования (истице с сыном- комнатой в 16,1 кв.м., ответчику — комнатой в 11 кв.м., остальные помещения — в порядке общего пользовании). Суд признал за каждым из супругов по договору о предоставлении ипотечного займа перед Самарским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе в размере 1/2 доли долга пропорционально присужденному имуществу. Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе был согласен с иском о признании за каждым из супругов по 1/ 2 доли долга пропорционально выделенным долям в спорной квартире.

Б) В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны на их раздел между супругами.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.06.2009 г. за супругам К.И. (истицей) и К.С. (ответчиком) признано право собственности по 1/2 доли на находящуюся в залоге банка спорную квартиру, и, между супругами с согласия банка (кредитора) разделен общий долг в общей сумме 437330 руб. (долг на момент вынесения решения суда) по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком (с одной стороны) и заемщиками-супругами К.И. и К.С. (с другой стороны) на сумму кредита в 1,5 млн. руб.; на банк возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 19.10.2006 г. в части указания: установить задолженность на момент вынесения решения суда — 437330 руб. с процентами, — взыскать с истицы К.И. (с учетом погашения ею части долга за счёт личных денежных средств) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере — 175 855 руб. с процентами, а с ответчика — 261475 руб. с процентами.

В судебном заседании представитель банка был согласен с разделом кредитной заложенности между супругами, и в дальнейшем банк не обжаловал решение суда в части раздела общих долгов супругов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2009 г. решение суда изменено, и, постановлено изложить резолютивную часть решения в части определения задолженности супругов по кредитному договору в иной редакции: «Разделить задолженность К.С. и К.И. по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком и К.С. и К.И., в сумме 437330 руб. с процентами. Определить задолженность истицы К.И. — 175855 руб. с процентами. Определить задолженность ответчика К.С. — 261475 руб. с процентами». (из решения суда обоснованно исключено указание об изменении кредитного договора, и, из решения суда исключено указание о взыскании с супругов задолженности по кредитному договору, поскольку такие требования не заявлялись).

В судебной практике встречаются также дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов, поэтому с согласия кредитора (банка), а также с согласия поручителя суд возложил на одного супруга исполнить условия кредитного договора (по которому оба супруга — созаемщики) по выплате оставшейся кредитной задолженности при передаче этому(первому) супругу спорного заложенного имущества (приобретенного супругами на кредитные средства), исключив второго супруга(созаемщика) из кредитного договоров и договора залога, выплатив второму супругу 1/2 часть от выплаченных супругами в период брака денежных средств по кредитному договору. Так, Ленинский районный суд г. Самары 20.04.2009 г., передал в собственность ответчика Г.М. спорную заложенную в банке автомашину, и с согласия банка на ответчика Г.М. возложены все права и обязанности по кредитному договору от 10.12.2007 г. и по договору залога от 10.12.2007 г. автомашины, исключив из данных договоров истицу Г.Е. При взыскании с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. общей суммы денежной компенсации учтено, что из выплаченных супругами в период брака денежных средств в сумме 1.600.000 руб. в качестве возврата кредитных средств, с ответчика с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. подлежат взысканию 1/2 их часть (или 800.000руб.). При этом, суд принял во внимание доводы 3-го лица — банка, утверждавшего, что в кредитном договоре на 6,6 млн.руб. оба супруга указаны заемщиками, но кредит был предоставлен ответчику Г.М. с учетом его платежеспособности (при обращении лишь истицы, кредит не был бы предоставлен); банк согласен на то, чтобы машину передать ответчику Г.М. с тем, чтобы освободить истицу Г.Е. от исполнения кредитного договора и договора залога; 3- е лицо -поручитель В.И.(сестра ответчика Г.М.) также согласна с таким вариантом раздела общих долгов супругов. В дальнейшем банк и поручитель В.И. не обжаловали решение суда.

В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на их раздел между супругами, однако по общему правилу в решении суда не должно содержаться формулировки об изменении кредитного договора, так как, в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, разрешаются споры о распределении общих долгов супругов.

Изредка в судебной практике встречаются дела(исключения из общего правила), когда лишь при согласии кредитора (банка) суды изредка переводят права и обязанности заемщиков по кредитному договору (по которому оба супруга — созаемщики) лишь на одного супруга, что следует из следующего примера. Так, по договору займа от 15.10.2007 г. супруги К.В. и Н.Р. (созамщики) в период брака получили в Банке заемные средства для приобретения автомашины, заем еще не выплачен; автомашина в результате раздела имущества передана в собственность ответчику К.В., с чем он не спорил, согласившись на то, чтобы на него возложили обязанность по оплате всей суммы основного долга и процентов по договору займа за автомашину с выплатой жене денежной компенсации. Банк, не предъявляя никаких исковых требований, был согласен на раздел между супругами общих долгов, так как оба супруга — созаемщики. Суд передал автомашину ответчику К.В. и необоснованно взыскал с ответчика К.В. в пользу банка всю задолженность по договору займа от 15.10.2007 г. в общей сумме 280 тыс. руб. (в том числе, основной долг — 220.000 руб., проценты — 60.000 руб.), взыскав с ответчика К.В. в пользу истицы Н.Р. соответствующую денежную компенсацию за автомашину; истица была согласна с тем, чтобы ей выплатили денежную компенсацию за автомашину. Решением того же суда также разделен поровну между супругами К.В. и Н.Р. другой долг за ипотечный кредит перед Банком N 2 по второму кредитному договору от 27.06.2008 г. в общем размере 1,6 млн. руб. основного долга с процентами, то есть — каждому по 800.000 руб. основного долга с процентами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. из решения суда правильно исключено указание о взыскании с К.В. в пользу банка задолженности по договору займа от 15.10.2007 г. в сумме 280.000 руб., и, на ответчика К.В. переведены права и обязанности истицы Н.Р. по первому кредитному договору 15.10.2007 г.(заключенного между банком и созаемщиками — супругами К.В. и Н.Р.), так как требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялись.

В) Суды отказывают в распределении между супругами общей кредитной задолженности, в случае, если заемщиками являются, помимо супругов, иные лица.

Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 21.04.2009 г. правильно отказал в иске о разделе общих долгов на три части в равных долях между тремя созаемщиками (обоими супругами и отцом ответчика) по кредитному договору по основаниям того, что требование о разделе долгов фактически направлено на изменение кредитного договора (которым предусмотрена солидарная ответственность троих созаемщиков, при условии того, что кредитор(банк) не согласен с разделом долга.

Вывод: в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, по данному конкретному делу долги между супругами без изменения кредитного договора нельзя распределить, так как третьим должником(кроме супругов) является иное лицо(отец ответчика), поэтому невозможно сделать вывод о том, что денежные средства потрачены именно в интересах двоих супругов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, могут быть распределены только общие долги супругов.

Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009 г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007 г., заключенного между банком и тремя заемщиками — супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г. в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено. В иске отказано по тем основаниям, что кредитным договором определена солидарная ответственность супругов по выплате кредита; супруги не обращались к банку с требованием об изменении договора в этой части.

Вывод.

Из решения суда об отказе в иске о распределении общих долгов супругов следует, что основанием для отказа является не отсутствие общих долгов супругов. Из такого отказного решения следует, что у супругов и иного лица на определенную дату(например, на момент прекращения брачных отношений двоих супругов) имеется общий долг, в связи с чем, супруги в дальнейшем не лишены права защитить свои имущественные права иным способом (в том, числе, путем изменения кредитного договора, путём взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита т.п.).

В судебной практике встречаются ошибки при определении доли супругов от общих долгов, которые, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, должны распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям. что следует из следующего примера. Решением Красноглинского райсуда от 08.10.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов М., и, каждому из супругов выделено по 1/2 доли имущества(брак заключен с 04.03.1988 г. и расторгнут 27.04.2009 г., но фактические брачные отношения прекращены раньше, и, совместного хозяйства не ведется с июля 2008 г.), однако в период брака на имя истицы на нужды семьи был заключен кредитный договор, выплаченный полностью истицей; выплаты в сумме 74134 рублей истица произвела из собственных денежных средств за период с 01.08.2008 г. по 08.05.2009 г. (когда стороны не вели совместного хозяйства), то есть, за период с момента прекращения брачных отношений (с 01.08.2008 г.) и до момента фактической выплаты (по 08.05.2009 г.), однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 39 СК РФ, взыскал с ответчика 1/3 доли от общих долгов (вместо 1/2 доли).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2009 г., исправлено указанное нарушение суда первой инстанции, и, доля ответчика в общем долге определена в размере 1/2.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено распределение лишь общих долгов супругов (а не взыскание), в связи с чем, при разрешении споров о распределении общих долгов супругов, суды поступают неправильно, когда указывают в решении о взыскании с одного из супругов определенных денежных сумм (например, взыскать 1/2 часть основного долга и процентов в сумме 100 тысяч рублей от общей суммы в 200 тысяч рублей) по кредитному договору, по которому: или оба супруга созаемщики, или один супруг-заемщик, а другой супруг-поручитель, так как в практике встречаются случаи, когда один из супругов фактически выплачивает другому супругу или банку указанные 100 тысяч рублей, а другой супруг уклоняется от уплаты в банк кредита и процентов, при том, что кредитный договор не изменен. В данном случае, при возникновении кредитной задолженности, банк обращается в суд с иском о солидарном взыскании с обоих супругов кредитной задолженности. Следовательно, в данном случае, супруг, выплативший 100 тыс. руб. не освобождается по кредитному договору от солидарной ответственности выплачивать кредит и проценты.

При распределении общих долгов супругов по распискам, выданным супругами (или одним из супругов) физическому лицу о получении денежных средств в долг, и при взыскании общего долга с супругов по долговой расписке, суды тщательно проверяют представленные сторонами доказательства, и, лишь при доказанности изредка удовлетворяют такие иски. Суды при этом проверяют, для каких целей были взяты денежные средства в долг и на что они потрачены и т.п.

Так, истец Г.Д. обратился в суд к бывшей супруге С.Д. о разделе имущества, и просил передать каждой стороне определенное имущество (в браке состояли с 20.11.2008 г. по 27.01.2008 г.). Кроме того, истец Г.Д. просил суд разделить между супругами долговое обязательства по расписке от 13.11.2006 г. в сумме 600.000 рублей и проценты в сумме 115.000 руб. перед гражданином К.М. (расписка выдана истцом Г.Д. данному гражданину К.М.).Суд выделил в отдельное производство требования истца Г.Д. к бывшей супруге С.Д., к 3-му лицу К.М. (кредитору) о разделе долгового обязательства.

3-е лицо К.М. предъявил самостоятельный иск к супругам Г.Д. и С.Д. о взыскании по этой же расписке от 13.11.2006 г. основного долга в сумме 600 тыс. рублей в равных долях (по 300 тыс. руб. — с каждого супруга) и проценты в размере 160 тыс.руб. в равных долях (по 80 тыс. руб. — с каждого супруга). Требования истца о разделе долгового обязательства и требования 3-го лица К.М. к супругам о взыскании долга и процентов по расписке от 13.11.2006. соединены в одно производство. Автозаводской районный суд г. Тольятти от 31.08.2009 г. исковые требования истца Г.Д. и 3-го лица К.М. удовлетворил; между супругами Г.Д. и С.Д. поровну разделен общий долг перед 3-им лицом К.М.

Срок исковой давности.

Согласно с. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г., течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суды Самарской области при рассмотрении требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, течение трехлетнего срока исковой давности исчисляют со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды правильно отказывают в иске в случае пропуска истцом срока исковой давности. Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.06.2009 г., истице Р. отказано в иске к бывшему супругу Б. о разделе имущества(в том числе, паевого накопления за гаражный бокс) по основаниям пропуска трёхлетнего срока давности, так как ответчик заявил о пропуске срока давности; брачные отношения прекращены с 12.06.2005 г., брак расторгнут — 09.08.2005 г., иск предъявлен 19 марта 2009 г.; суд не принял во внимание (как не доказанные) утверждения истицы о том, с 2007 г. она, якобы, узнала о нарушенном праве (когда возникли разногласия по поводу пользования гаражом); суд признал, что истица не представила доказательства того, что после расторжения брака она пользовалась спорным гаражом; суд не восстановил истице срок, так как суд не признал уважительными причинами следующие обстоятельства: потерю мужем работы, нахождение на её иждивении больного ребенка, 2007 г. рожд., при том, что сама истица не отрицала, что пропустила трёхгодичный срок.

Вышеуказанная практика разрешения споров в судах Самарской области по делам, по которым возникает вопрос о применении трёхлетнего срока давности, аналогична судебной практике Верховного Суда РФ.

Договорный режим имущества супругов — это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Условия и порядок заключения брачных договоров, установленные главой 8, применяются к брачным договорам, заключенным после 01 марта 1996 года. Заключенные до 01 марта 1996 года брачные договоры действуют в части, не противоречащей положениям Семейного Кодекса (пункт 5 статьи 169).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (ст. 42 СК РФ).

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (ст. 44 СК РФ).

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Так, решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 06.04.2009 г. за супругами П.А. и П.М. признано право собственности по 1/2 доли на нежилое помещение, и, истцу П.А. отказано в иске к ответчице П.М. о признании недействительным нотариально удостоверенного брачного договора от 29.04.2008 г., заключенного супругами в период брака (брак с 04.03.1980 г. до 24.06.2008 г.). Супруги изменили законный режим имущества и установили режим раздельной собственности, и, из совместного имущества супругов, двухкомнатная квартира передана в собственность супруги П.М., а в собственность супруга П.А. — переданы гаражный бокс и автомашина Тойота. Предъявляя иск к жене П.М. о признании брачного договора недействительным, истец П.А. утверждал, что он пенсионер и инвалид 2 группы, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положения, так как он лишился единственного жилья, что стоимость гаража и автомашины меньше стоимости квартиры. Судом обоснованно не добыты основания для признания брачного договора недействительным, так как отступление от принципа равенства долей супругов не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, не является нарушением закона и допускается при наличии согласия на это со стороны лиц, изменяющих законный режим супружеского имущества на договорной путём заключения брачного договора. Кроме того, по брачному договору ему (П.М.) передано движимое и недвижимое имущество на сумму 2 млн. руб.; стороны предварительно обсуждали вопрос о заключении брачного договора с учетом того, что у супруги имеется внебрачная дочь, которую он удочерил. При том, что истец уже сам распорядился гаражом (переданным ему по брачному договору), представив при его отчуждении в государственном регистрирующем органе (Управлении ФРС) указанный брачный договор от 29.04.2008 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются пропорционально присужденным долям.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.09.2009 г. по 1/2 доле разделено совместно нажитое имущество бывших супругов М. всего на общую сумму 146.400 рублей.

При этом, с бывшего мужа М.М. в пользу бывшей супруги М.Н. полностью взысканы её судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей.

Решение суда обжаловалось бывшим супругом М.М. в части взыскания судебных расходов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2009 г. решение суда в части взыскания 4000 руб. уточнено, и, на основании ст. 98 ГПК РФ, с бывшего мужа М.М. в пользу бывшей супруги М.Н. взысканы 2000 рублей (1/2 часть от 4000 руб.) в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика с учетом того, что каждой стороне присуждено по 1/2 доле спорного имущества.

Изучение судебной практики по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов показало, что суды правильно применяют нормы материального и процессуального закона при разрешении споров данной категории.

Результаты настоящего обобщения предлагаются обсудить с судьями Самарской области на семинаре с целью правильного применения действующего законодательства.

Судья Самарского областного суда

Л.Н. Ефремова

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий